美國陸軍車用雷射砲 90 發迫擊砲彈，全被雷射給摧毀了

Daniel Blue

29分

51樓

Daniel Blue

個人積分：29分

文章編號：47948274

真實情況是

掤履擠按採挒肘靠 wrote:
當然不意外會有人意見...(恕刪)

真正部署了再來說吧
概念性展示品當然是廠商怎麼說都行
我是覺得廠商太保守了
應該說對飛碟射擊數百次
全部命中擊毀
實乃保衛地球之必備良方

守法一定要守法公平一定要公平

bobotown

118分

52樓

bobotown

個人積分：118分

文章編號：47997370

對這類高科技武器小弟是沒啥研究~~
不過看到有人回說未來一定會有閃避裝置~不會傻傻的挨打~~
搞不好人家針對的就是這個~~
不用真打~針對來襲的目標照一下~~
就會觸發迴避裝置~自動迴避~~
連續性的照射~就會引發混亂~~目標越多越好~~
到時候就會看到一堆敵機在空中翻來滾去~~
不小心來個碰撞~就是兩架戰果~~

不然也可以趁對手忙於迴避~給友軍製造先發攻擊的契機~~
畢竟光是閃都來不及了~哪有時間攻擊或反擊~~
以上純屬猜想~~不要太認真~~
謝謝指教

andy2000a

803分

53樓

andy2000a

個人積分：803分

文章編號：47997684

bobotown wrote:
對這類高科技武器小弟...(恕刪)

以前不是有人提過 metal storm

高速連發電磁砲會不回比雷射更好??

靈魂守衛

268分

54樓

靈魂守衛

個人積分：268分

文章編號：48003284

掤履擠按採挒肘靠 wrote:
真實情況是老美能量武器顯然有很大進展而且搭載機具是越來越小...(恕刪)

是越來越大吧功率越高所需的電力模組越大除非出現革命性的材質這會是不變的道理
所以美軍電磁砲只會裝在大型核子動力船艦而不會裝在一般柴電船艦

而且這軍武商表明了功率想越做越大所以只有可能往大型化發展
未來可能的就是往海軍做生意因為海軍的核能船艦不會有能源的問題

你是把低功率雷射的產品跟這種高功率雷射產品搞混了吧

靈魂守衛

268分

55樓

靈魂守衛

個人積分：268分

文章編號：48003582

andy2000a wrote:
以前不是有人提過 m...(恕刪)

兩種是不同概念的產物

雷射的攻擊效率沒有傳統質量武器來的好所以就換個方向將能量變為斥力

能量取代火藥推動彈頭子彈體積大幅減少(因為火藥會佔總彈體2/3)也可以取消彈室的設計
體積、彈容量、重量比起傳統火藥武器優秀很多　能量的耗損也比純能量武器（如雷射）要來的低

但是高速連發電磁砲依舊需要彈體

而這項雷射砲主打的就是不需要彈體就能發射

L.A.1113

0分

56樓

L.A.1113

個人積分：0分

文章編號：48003699

andy2000a wrote:
以前不是有人提過 m...(恕刪)

metal storm 不是電磁砲它頂多算是電磁擊發的傳統火砲而已

真正的電磁砲是美國做出砲口初速七倍音速射程四百公里的那管大貨

查一下新聞就有了

L.A.1113

0分

57樓

L.A.1113

個人積分：0分

文章編號：48004008

靈魂守衛 wrote:
是越來越大吧功率...(恕刪)

美國海軍的雷射原型機已經安裝在驅逐艦上測試了也不一定是用擊穿的方式

前一陣子發佈的消息要安裝的另一艘軍艦也不是核動力軍艦只是一般軍艦

以SSM或ASM飛彈來說一個雷射照射造成的氣動力失衡就可能讓整個飛彈傾斜解體

至於陸基版的據聞是用化學雷射並非是發電機接到雷射去慢慢打

雷射的優點是發電機所發的電可以在數秒甚至更短的時間內全部轉移到極小範圍

自然其破壞性與影響程度顯的很大