二戰時期納粹德國注定是贏不了嗎？

cckm

6692分

51樓

cckm

個人積分：6692分

文章編號：56013509

風城雲 wrote:
納粹太執著於史達林...(恕刪)

史達林格勒後期及後面的庫斯克會戰,
德軍等於是被優勢蘇軍壓著打,
此時蘇聯調度已完成,等著和德軍比人命低賤程度...

史達林格勒是工業重鎮,目標價值應該也不算太差.

arf01

66分

52樓

arf01

個人積分：66分

文章編號：56013897

還好希特勒沒想不開，對瑞士開戰，不然，應該會更快垮台...

cckm

6692分

53樓

cckm

個人積分：6692分

文章編號：56019980

arf01 wrote:
還好希特勒沒想不開...(恕刪)

瑞士也沒那麼猛,
瑞士的策略是不正面與德國為敵,
但是實力上又能讓德軍蒙受不小損失,
雞肋之地..

如果瑞士有豐富油田,德國怎會放過???

ahnie

9分

54樓

ahnie

個人積分：9分

文章編號：56021025

JOE wrote:
歷史老師一直說希特勒沒有記取拿破崙的教訓~
也許他以為科技不同了 ~

因為拿破崙希特勒其實一直有避免與蘇聯戰爭的

抽不完

55分

55樓

抽不完

個人積分：55分

文章編號：56021497

只是來抒發悲傷 wrote:
但是也只是少量製造到可以忽視，而且問題多多，常常顧路
再後期一點，美國的坦克也有一些怪物，其實是不輸給德國的...(恕刪)

1.暈倒,當時的美國戰力完全不堪一擊好嗎? 比德國強盛的國家是英國, 英國防線被擊垮是因為英國人太自大, 法國也是一樣自大到
不行, 當時德軍應變能力過強導致英法防線全破只能徹兵求緩戰.

2.美國當時窮到不行, 在民間急速徵求資源力拼德軍當時女性絲襪也上戰場, 最後盟軍真的只能將物資運送到蘇俄力拼最後一戰,
賭很大, 這樣賭只能說自由民主國家的人不想送死, 所以紛紛不上戰場也是原因之一吧! 反正當時送命的人太多不敢上戰場也是
合理的

3.當時歐美被德軍打的一團亂, 連資源放在哪又或著領地有無被佔領都已經搞不清楚, 如何再去拼命真的很難.

cckm

6692分

56樓

cckm

個人積分：6692分

文章編號：56021705

抽不完 wrote:
當時的美國戰力完全不堪一擊好嗎?

歐洲戰場後期,西線幾乎全看美國人表演,
亞太戰場,也是老美撐天下,
不堪一擊?
德國人看到B-17機羣蓋天而來時,應該不會這樣想..

當時歐美被德軍打的一團亂, 連資源放在哪又或著領地有無被佔領都已經搞不清楚

納粹末期正是如此,只是混亂的不是英美,是德國.
美國遠在天邊,一點都不亂..

話說,美國如此不堪,
日軍在太平洋,防線一路後撤,
德軍西線兵敗如山倒,
豈不怪哉???

抽不完

55分

57樓

抽不完

個人積分：55分

文章編號：56021831

cckm wrote:
歐洲戰場後期,西線幾...(恕刪)

說實話我真的不覺的德國是戰敗於戰場, 應該是戰敗於政治體系不完整, 不過在歷史上是一個輸家沒錯.

輸了也好不然原子彈到處炸也是毀了地球的行為.

cckm

6692分

58樓

cckm

個人積分：6692分

文章編號：56022035

抽不完 wrote:
說實話我真的不覺的...(恕刪)

德國當時政治體系最有效率不過,
一聲令下,數百萬猶太人被處死,
工業生產能量能短期內增長數倍,
這種效率少人能有,
納粹德國問題也不少,偏偏政治干擾上問題最小..

納粹德國從來沒造出過原子彈,
有理論,有技術,有資金,就是沒成果,
長程彈道飛彈也來不及成功,
如果不是攻英受阻,未必就有那麼多心思想玩這種東西...