中科院的新科技整合海劍羚

兩岸的陸基防空飛彈可以撐一把延伸100-150公里的傘,但是這個防空網主要是針對飛機的攻擊,如果投射出來的反艦飛彈,防空網應該是沒则的,還是需要艦隊或船艦上的反反艦飛彈裝置像HQ-10或是海劍羚及近迫防砲系統!!
Charlie2020 wrote:
各位對導引天劍II...(恕刪)


Charlie, 抱歉問一個很笨又有點離題的問題
您提到的雷達將搜索和導引兩個功能整合在一起,是一般在說的「整合X波段和S波段」在一起的雷達嗎
055的其中一個亮點,就是標榜共型天線的相位雷達,對於這樣的設計您的看法會是什麼,我不熟雷達,但總覺得這樣的設計不會沒有缺點或使用限制,跪求看法,謝謝。

Sorry,若您想另開專文討論以免離題,我可以等,您就先別費心理會我的問題
恩恩, 又是只會無視對手防禦 直接假定對手都會自動開城門的典型中國邏輯~

空中打擊能量 甩解放軍十幾條有找的美帝空軍 在掌握絕對空優下,對上弱到連區域防空飛彈都沒有的南聯軍,

依照你的邏輯 絕對空優的美帝空軍戰機, 在幾周的狂轟濫炸後 應該把南聯軍全炸上天了,

(所以停戰協議後 大批撤回國的南聯軍想必都是鬼魂來著)

毫無SEAD實戰/無大規模遠程打擊 海空聯戰經驗的解放軍, 首戰就要跨海 挑戰插滿愛三/弓三等一流防空系統的台灣,

零經驗的解放軍空軍 還能剩多少信心 能超越美帝空軍在南斯拉夫的表現,我拭目以待~



lnjpzhw wrote:
基本上现在登陆作战,是发生在制空,制海基本稳固的条件下。
难道你认为,台湾的海基导弹阵地,军港完好的情况,大陆会发动登陆作战。
依照北斗的水準 台灣大概20年前就有能力干擾了

更別提現在台灣都一堆自製的GPS干擾車/電戰車的情況下,你PLA要賭中國的北斗GPS信號能在干擾下支援解放軍的登陸行動??

事實上,就目前的解放軍而言,其渡海攻擊的能力還有限 先來談談運送部隊的難度 猜猜看運送一個滿編的團上岸需要出動多少艦艇? 要空降一個滿編的團需要多少架次的運輸機? 有興趣的可以自己去查查看解放軍有多少運輸機和運輸艦艇,它又能載運多少人 像已算大型的IL-76每架可載一百多名傘兵,但這只是表面上的數據 就像一輛四門轎車硬要塞可以塞六個人都沒問題 但如果每個人身上都全副武裝,那四個人都會嫌擠 如果是要以能獨立作戰一段時間的攜彈量,那這減量就更可觀了 更別說只派單兵根本是派來給人宰的,所以需要有載具 那麼每架IL-76能搭載幾輛甲車呢?三輛,而且裝載甲車後就不用載人了 除此之外,一座機場每小時能起降的架次是有限的 當然,視跑道數量、飛機大小(小如戰鬥機、大如運輸機)與種類(噴射或螺旋槳)而有不同 但是出於安全因素,需要保持一定的間距以免吃到前機尾流,而且控管上也會變得很複雜

2015年11月,美韓聯合舉行"大規模"兩棲登陸演習,實際總共也才數千名戰鬥人員登陸上岸。 號稱幾十萬人得登陸大演習是連後勤支援的所有人算進去

「超地平線登陸」雖一改傳統「艦岸運動」而走向美軍所謂「艦至目標運動」(ship-to-objective maneuver/STOM)之概念,卻並非是全無侷限的。礙於登陸載具疏運量、後勤補給與直接火力支援的限制,即使資源豐富如美軍也不可能將所有兵力火力都從地平線外投射上岸。現實是僅能將部分突擊兵力以STOM模式投射登陸,在攻佔特定、但有限規模之目標(如:灘頭堡或港口設施)後,兩棲艦艇再駛近岸邊或運輸艦隊直接靠港下載後續兵力與龐大的後勤補給。

共軍兩棲兵力投射準則不詳,但若參考(共軍大力師法的)美軍對超地平線登陸作戰概念之參謀研究,一個以6艘大型兩棲登陸艦、6艘高速運輸艦、重型垂直起降運輸能力(直升機與MV-22魚鷹機)以及28個飛機起降席位能量組成的兩棲海上基地,在攻擊發起後頭24小時內只能登陸旅級兵力(約4900人、560輛各型車輛),到第二天結束也只不過能登陸總共不到6800人及900輛各型車輛(在沒有敵火干擾,人員傷亡的前提下)


lnjpzhw wrote:
很无力啊~ 。100KM...(恕刪)


cool7208 wrote:
Charlie, ...(恕刪)

我的榮幸有您指定我回答這個問題!!
談到這個就要提到天劍II飛彈的導引雷達是甚麼波段的? 為什麼!!
天劍II的導引雷達是GD-53金龍雷達APG-67!它是X波段的搜索兼導引雷達!!所以天劍II飛彈可以接受X波段的導引信號!
X波段的雷達的好處是波長短所以可以很精確的測定目標的位置,短處是在大氣中容易衰減,所以同樣功率比不上S波段雷達的搜索距離!
因此中科院在設計一套要導控天劍I與天劍II的陸基雷達時當然選擇了X波段來設計這個新的雷達,因此鋒眼雷達選用了X波段,搜索與導引用同一個波段的好處是共用天線,不需要第二套波段的無線電發射器與天線!大幅降低整套系統的複雜性與成本!! 所以未來裝在海軍飛彈巡防艦軍艦上的鋒眼雷達下一代應該也是X波段的東西,上面的RF單元應該會比鋒眼多個幾倍,他的搜索距離只需要涵蓋大約一百多公里就夠了! 因為只會用他去導引天劍II與海劍羚兩種飛彈,海天劍II的60+公里射程對這種軍艦的自衛是足夠了,我不認為海軍會把海弓三裝在飛彈巡防艦上! 因為海弓三是用S波段的雷達,要投資另一套雷達的成本,應該是沒有必要!!對下一代要取代基隆級的飛彈驅逐艦勢必要安裝兩套雷達系統!
055我是打算另開一層樓去介紹它的雷達系統設計優劣問題!!但是還有幾個地方需要確定,否則是會被打臉的!!

如果以055上的HHQ-9防空飛彈而言它的導引是用C波段雷達! 不是X也不是S! 過去的052C & 052D 都是S+C雙波段雷達,就是為了導引HHQ-9,這些作為都是為了遷就HQ-9飛彈的原始設計,這也是該飛彈與整個055雷達系統上的最大敗筆!!


Charlie2020 wrote:
兩岸的陸基防空飛彈...(恕刪)


典型的台湾思路啊,台湾撑起的防空网,但是大陆可不是仅仅是防空网,称之为火力覆盖范围是更适合些。凡事还是多思考的好。

Charlie2020 wrote:
我的榮幸有您指定我...(恕刪)


关于052D上的雷达,你最好多去做做功课再回答。因为你大家都在这么搞,美日俄法德英。

优点就不说了。缺点就是贵,耗电。

假如你把346给否了,等于直接把神盾给否定了。。

你让我十分好奇台湾的神盾要搞成什么方向

lnjpzhw wrote:
关于052D上的雷...(恕刪)


手上資料還差一點! 我會給你個交代的!!
中美兩國光是半導體技術上的差異 就不是幾條街的差別能更形容的~

否定中國落伍的半導體技術/雷達訊號處理能力,做出來的半調子神盾

跟美國先進技術/先進雷達訊號處理能力 做出的正牌盾,有啥好矛盾的??

就像技術上否定的J20半調子匿蹤,這跟正牌匿蹤的F22/B2 有啥關連性??

lnjpzhw wrote:
假如你把346给否了,等于直接把神盾给否定了。。

cche1079 wrote:
中美兩國光是半導體...(恕刪)



武器系統上所使用芯片 , 對製程要求並不高喔 ~~

您看看網上十幾年前那些ATACMS彈道飛彈打靶影片 , 照樣準的很哩 !!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!