大陸遼寧號航母目前到底有無戰鬥力?

台海是你家門口
也是我家門口
更何況我還有世界密度最高的防空網
而你來侵略我國之後
貴國全部的配置,都顯現在美帝眼底
還妄想想造成美帝大量的傷亡
真是 甲賽 比較快
我愛大白熊 wrote:
台海是你家門口
也是我家門口
更何況我還有世界密度最高的防空網...(恕刪)



可是根據蘭德報告計算 , 依現在中國彈道類武器精度 , 124至370枚導彈或遠火打來 , 國

軍這些防禦飛彈網就統統被獵殺及摧毀了呢 ....





蘭德報告原文


Depending on how many interceptors the Patriot is able to launch at each incoming
ballistic missile and on the probability that an interceptor will kill the
missile, it is plausible to assume that between five and 15 ballistic
missiles simultaneously arriving at the Patriot radar will overwhelm its self-defense
capability and kill it
. Table 1.5 shows the total missiles required with
different assumptions of the number of simultaneously arriving missiles needed
to overwhelm Taiwan’s nine Patriot and 12 TK III batteries.




peter670520 wrote:
不會很神奇,這就像我之前文中提的,如果今天美軍出兵結果是傷亡慘重(對自己國內而言),撤軍議題這會是下任總統候選人提出的政見,而且很響亮...(恕刪)


台海大戰 假設美國介入就一定會有重大損失嗎??
或者說 美國一定要全面介入,才會有勝嗎??

有台灣海峽這個天然屏障在,美國實際上能介入的兵種也只有海空軍
以中共現有四代機的數量,
高估其戰力與美空軍採1:1交換比,這樣的損失對美國都是小損失
海軍更不用說,中共數量遠低於美軍,就算採用1:1交換,對美軍而言都稱不上是傷亡慘重
中共的拿手戲陸軍,在海空軍盡失下,除非台灣反攻大陸,不然跟本不會有陸戰的情況發生,美國當然也不會有傷亡慘重的問題

說白一點,美國如果想減少國內的壓力
只要給台灣用不完的武器裝備支援,還有情報分享
台灣就有九成以上的機率可以安全守護台灣
rsteapwos wrote:
說白一點,美國如果想減少國內的壓力
只要給台灣用不完的武器裝備支援,還有情報分享
台灣就有九成以上的機率可以安全守護台灣...(恕刪)



大國間不會這樣互扯後腿的 ~

如果美國在北韓 阿拉伯世界的那些仇敵 , 也被供應用不完的武器裝備支援,還有情報分享 ...

那美國豈不吃不完兜著走 ?

畢竟美國這些年來四處打人 樹敵血仇實在太多囉 ! 大家翻臉打破默契 , 那吃虧的絕對是美國呀 !

請以美國立場想一想好嗎 ?

rsteapwos wrote:
有台灣海峽這個天然屏障在,美國實際上能介入的兵種也只有海空軍...(恕刪)



美國雖然號稱兩千七百架戰機 , 但大多部屬在本土 歐洲及中東來防衛牽制各勢力 , 亞洲

地區不過三百架 , 論數量還比不上台灣哩 ....

piwu0536 wrote:
美國雖然號稱兩千七百架戰機 , 但大多部屬在本土 歐洲及中東來防衛牽制各勢力 , 亞洲
地區不過三百架 , 論數量還比不上台灣哩 ....


貴國打仗都不動員的?

美國打兩次伊拉克戰爭 都只有300架戰機嗎?

現在在西太平洋島鏈上 就是近300架..
這個數字在2~3星期之內 就可以加上一倍...

然後 老美的第三艦隊 也可以在同樣時間內趕赴西太平洋...
跟第七艦隊聯手 空優攻擊艦載機也有200~250架...

再來三個亞洲盟友.. 南韓近400架..
日本近300架 台灣比300多一點...

反觀貴國 四週幾乎都是敵人 就算給你放膽放全部放空門..
把老舊還能飛(這標準很低了)用的戰機算上 也不會超過2000架可用..
實際上 機齡20年左右的先進戰機 頂多千餘架不是嗎?

這樣數量 要跟老美比什麼呢?

更別說美國空軍素質及戰鬥體系世界聞名 貴國根本望塵莫及..
給你來個1:3消耗 已經很看得起中國空軍了...

等中國有個500架J-20在內的3000架一線戰機..
要跟美國較量 應該是比較有把握的...
怎麼日韓也加入,那俄羅斯加入中國怎麼辦呀?會不會區域衝突升級為世界大戰,先不說美國總統,先提美國民眾,願不願意傾全國之力保衛台灣,這在多年的民調都持反對意見,這種意見很容易成為總統競爭對手的政見,美國能幫助的就是提供武器,這還比較有可能,其他的協防出兵還不是很確定,如果要讓日韓加入,勢必會升級戰爭規模,不會簡單的傳統兵力,核武都可搬出,我的想法是美國人民願意玩這麼大嗎?
JH_Shou wrote:
貴國打仗都不動員的?...(恕刪)
先不說美共對壘是1:1,1:2還是1:3

將自身的安危完全寄託在相隔太平洋兩岸的遠鄰本身就是很恐怖的想法吧....

其次,即使美共戰損可以換到1:3又如何?

對對岸來說, 是收復失土, 牽扯的是整個民族意識, 他們是會願意拼的

但對美軍來說, 只是個遠洋戰略要地保衛戰, 即使1:5, 他們會願意換嗎?

如果台灣沒抱必死決心, 真的不用玩下去了.....


piwu0536 wrote:
畢竟美國這些年來四處打人 樹敵血仇實在太多囉 ! 大家翻臉打破默契 , 那吃虧的絕對是美國呀 !
所以你也要以美國立場想一想好嗎 ?...(恕刪)


剛才 上網 簡單算了一下 中共目前的空軍 數量
扣掉七爺八爺,能用的戰機 也不過900多架
其它還包含了約400架的J10A及J11A 這些已快到壽期終期的首批四代機

真想不通 這樣的本錢
強國人怎麼 有信心
敢在四處恐嚇鄰居

說白一點 出
只要支援部份武器裝備 (出點錢 說不定 將來還可以回收)
就絕對可以把 強國人打個半殘
再派個小弟去南海收割
絕對可以再把強國人鎖在中國 幾十年

怎麼 算 都不會虧



peter670520 wrote:
如果要讓日韓加入,勢必會升級戰爭規模,不會簡單的傳統兵力,核武都可搬出,我的想法是美國
人民願意玩這麼大嗎?...(恕刪)



哈哈 ! 美國每次宣示捍衛盟國時 , 都會提到盟國遭攻擊時不排除動用核武 ~
那麼中國打台灣遭外人攻擊 , 難道反而會悶不吭聲 ?

美國歷年民調那麼大比例反對美國介入台海 , 不是沒有它理由的呀 !!



================

美國國務卿提勒森(Rex Tillerson)16日與日本外相岸田文雄及南韓外長尹炳世在德國波昂會談,誓言如有需要,美國將使用包括核武在內的所有武器,保衛盟邦日本,並與日韓對抗北韓。
提勒森出席20國集團(G20)外長會議,這是川普就職後美日韓三國首次外長會議,會後發表聯合聲明指出:「美國仍將堅守保衛盟邦南韓與日本的承諾,包括擴大威懾,將以運用所有核子及傳統防禦能力作為後盾。」

特朗普接受彭博社訪問時,被問到會否排除動用核武。特朗普表示:「我不會排除任何可能,我也不想這樣說。就算我不會(使用核武),我也不會告訴你。因為至少我想讓他們(IS)知道,我可能會使用(核武)。」特朗普又認為,在對抗恐怖主義的戰略上,水刑以及監控美國清真寺都是可以接受的。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!