sogo5370 wrote:
這句話就原原本本的還你吧
事實就是兵推結果兩岸軍力已經大幅向中共傾斜
美國已經向我國政府提出必須提高軍費展現國防決心
蔡政府也急急忙忙答應說必要時動用特別預算
理論上總統不應該親自做出這種承諾
人家務實地跟你討論戰術
你在那邊講一堆實戰中沒出現的天馬行空戰術
是誰不認真啊? 老兄?
你講的我怎會不知道?
難道這裡有人會認為台灣有能力獨抗中國?
台灣幾十年來作戰目的 不就是拖住中國侵略部隊
以待美軍介入?
什麼時候你聽過台灣想跟中國單挑了?
在這裡討論一堆躲在電腦後毫無經驗
空想幻想的戰術 這樣算什麼?
告訴你遠火沒那麼神 在戰爭中效果就是有限
某位版友洋洋得意說美國發射了3000枚火箭
但他沒告訴你 光是2014~2016年
美國光F-15 不算重度密集作戰
對付IS及敘利亞 就丟了5倍的炸彈
兩年左右時間 美國就投擲不下十萬枚炸彈
遠火又準又便宜 那麼老美丟這些炸彈是在幹什麼?
你以為出動戰機不用錢 沒有戰損的風險嗎?
去給我看看老美跟俄羅斯怎樣對付IS
這種幾無制空力的對手 有沒像版上某些網友幻想
只要以遠火為主力就可以把它如何重創?
為什麼版上就是有人不想認真去研究
戰場上實務對地作戰的運作是怎樣?
拿一堆沒用的數據在那裡空想幻想可以嗎?
便宜的火箭很好用 但就是不準
如果要跟飛彈比準 尤其是巡弋飛彈
那麼這些東西價格就不是幾萬美元可以解決
談到漢光演習
你知道台灣實際操作LT2000去反舟波
發現這類武器 準度並不高
所以才考慮購入老美M777火砲?
如果丟了幾百枚火箭 結果火力涵蓋率還不及一個灘頭
那麼這個反舟波火力支援豈不近乎無用?
你最好知道的事:
火箭這類武器 目的只要越遠
它的火力涵蓋範圍就越差 加上越遠又越不準
所以距離只要一遠 不用太多 7,80公里就夠
整個攻擊效益就很差 甚至不如直接用炸彈砸!
其實台灣中科院也知道這個問題
所以當初LT2000最高只有45KM射程
標準射程是更低的約30KM
增距不難 砸錢加燃料就好 但戰場效益呢?
我講的未必很精準 不過
你可以自己去看看近年來這些戰爭
我們對岸網友整天吹噓的遠火 究竟能扮演多大角色?
無人機戰術目前為止
也沒能力對有強大空防對手進行突防
中國那些廉價無人機 要對其干擾是簡單到家
如果今天台灣的資源夠強大
我也支持對每一種可能的戰術進行預防
但現實是 台灣沒那個力量
所以台灣只能針對已知現實有效的戰術認真設防
反過來講 中國今天想用一些特別戰術
出奇制勝 可不可能 當然可能
問題是 中國幾十年不打仗 缺乏實務經驗
又台海作戰 中國有絕對輸不得的壓力
這些沒經過驗證的奇招 冒的風險不是普通得大
搞清楚 中國實力遠大於台灣
就算正面消耗 台灣也絕不是對手
有什麼理由去仰賴 連自己都不知道勝算的戰術?
失敗了怎辦 你會講 你負責嗎?
要滿門抄斬還是切腹謝罪?
估计到时候关机的关机跑路的跑路，空军要到处找他们的雷达，j16得成天在天上转。能压制住雷达的效能就可以。
