還是專注於引動國軍
「就現有編裝」「做有效調整」
可千萬別又來了：
「你誰啊？！懂個屁！」
不是懂啥屁的問題，
是眼睜睜看到防務缺失的問題，
比方說這個：
啊就確實歹徒若先行動手呼應，
打的進去咩！
個人積分：1273分
文章編號：67159962
個人積分：5017分
文章編號：67160073
個人積分：5964分
文章編號：67160236
個人積分：5605分
文章編號：67160699
個人積分：28260分
文章編號：67161028
個人積分：1273分
文章編號：67161055
個人積分：1273分
文章編號：67161078
個人積分：1273分
文章編號：67161193
個人積分：28260分
文章編號：67161306
個人積分：1273分
文章編號：67161439
其實啊！不管對面打不打
我們自己要精進防務，對不對？
你看重點營區後面，原來的輔助設施撤守後這樣搞；
縱使有監視器在看，
總是說不過去，是吧？
畢竟，對岸轟炸機繞過來 試瞄，是事實；
愛軍心切的，
總不能反而 倒過來替對岸否認其能力吧？
還是應該自我要求，更加精進，對吧？
所以，
35快砲部隊，能否再多花些精力，時常移動位置
以免遭一擊中的？
花東基地能否優先安裝方陣或劍羚
以徹底用戰略抵減方式 抵銷對岸攜彈來東？
基地能否面對現實，就近召募資深戰士，
強固營區應變？
落實值勤戰力，而非弱弱的用邊際手法，
聲稱要研究由退撫會安排部隊退員，擔任營區安全勤務？
志願役退員，組保全公司，負責大門警衛勤務
跟
義務役退員，為養家活口，能收入四至六萬，
懷著保台心念，駐守專屬碉堡戒備，
以上哪個具實質應急反應效益？
防空飛彈能否隨時機動，努力變換至臨時陣地？
臨時預備陣地可否大幅增建，以備虛實變換？
營區不必要側門能否封除，避免特工劫駕重型長斗砂石車
衝越前述貼文照片弱門，在三至五分鐘內，衝往跑道各三分之一位置，堆疊，縱火，使其無法靠近處置
以至於癱瘓基地起飛 疏散 或應變？
以主跑道或滑行道，構建老馮所說
45度角斜向滑跳板，是否能劍及履及，
優先在花東即刻開始架設演練？
都是我們台灣，自許，理應，超越日本韓國部隊
以多年自我演進，所該有的防務更新？
