船頭舵 wrote:
自己都不想待在中國，又希望台灣人都去當中國人，是一種幸災樂禍的心態嗎？
真的。
個人積分：15067分
文章編號：70394726
個人積分：174分
文章編號：70394966
個人積分：12916分
文章編號：70396634
個人積分：1743分
文章編號：70396900
NELSON6666 wrote:
沒有武統只有一個原因,美國卡在中間嘛，豪哥大真是說得精闢入理給您
美國如何執行它的臺灣關係法(美國國內法)
台灣關係法:
對!美國卡在台海之間就是依據台灣關係法
這關係到美國的利益,但這能不能執行有個缺點
美國夠強都沒問題,但哪天不夠強就會是問題
今天中美間的貿易戰預期要打上二十年
盤點東亞地區海軍實力,中國還差了美國一大段路
所以兩岸"短期或中期"嘴砲強烈,但絕不會有戰爭
中國中短期策略會壓在"兩岸一家親"這五個字上
到底台灣政治遊戲規則每4年就有一次瞇牌機會
中國長期策略就是繞過美國進行的"中國孤立"做法
繼續以自由貿易名義跟全世界做生意,賺進全世界的錢
有錢自然就有能力去轉化成國力跟軍力
等到2030年,不!精確的說是2032~2033年
中國海軍狂下餃子後,應該能有5~6個航母戰鬥群
這時中國在東海的軍事實力該能大於或等於美國
那就可以回頭看看美國對台灣關係法有多堅持了
別忘了,2020~2332這段期間台灣選總統也瞇了4次牌
中國有這麼衰嗎?
個人積分：4968分
文章編號：70397253
個人積分：10195分
文章編號：70398026
個人積分：1311分
文章編號：70399305
NELSON6666 wrote:
任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而
為美國所嚴重關切
在台灣問題上，美國和中國都說得模棱兩可，給自己的行動留下了空間。
美國《台灣關係法》，只說“嚴重關切”，也就是屆時美國可以出兵協助台灣，也可以坐視不管，都是符合《台灣關係法》的，美軍沒有協防台灣的必然義務，一切以美國利益為優先考慮，給美軍的參戰與否提供了自由操作的空間。
中國《反分裂國家法》，裡面有一條中共動武理由為“和平統一的可能性完全喪失”，這也是非常模棱兩可的完全不符合常規法律的描述，因為其判斷標準完全是中共自行定義，動武紅線是中共可以見機行事自行劃立，也即是給中國動武提供了自由操作的空間。
所以這是一個非常有趣的博弈，中美軍力的消長將決定了中共何時開戰，以及美軍是否參戰。這也與我開篇的分析一致。
個人積分：1311分
文章編號：70399414
旋風 wrote:
證據兩個字聽不懂
你的推理很可笑。
台獨人士可以找出10條台灣不應當屬於中國的法理依據。
統一人士可以找出10條台灣應當屬於中國的法理依據。
這樣的嘴炮文已經夠多了。
但是對於國際現實來說，一點點用都沒有。
即使聯合國將台灣標註為“中國一省”，台獨人士還是不要做中國人嘛，所以妄圖用所謂“依據”來謀求獨立或統一的，都是很幼稚的思維。
國際現實是，中華民國實質佔領並統治了台灣島，中共可以藉助內戰名義攻打中華民國並佔領台灣島。只要台灣島歸屬於中華民國統治，那麼中共就有充分的理由來打台灣島。（美國如果想參戰，那可以說中共破壞和平侵犯人權啊，美軍前來解救。但美軍假如不參戰，也可以自行找台階下，因為武統台灣不屬於侵略戰爭，美國在旁邊看著拍拍手也沒差。）
個人積分：1797分
文章編號：70400024
個人積分：107分
文章編號：70400078
