economic wrote:
有立場真的無腦的可怕，這種是可以實驗的喔
你先問樓上豪哥大的結論怎來的..
他實驗過了?
從1945年到今天70幾年
大部份國家都沒核彈 請問那個國家就因此被核攻了?
先敢打一枚電磁脈衝彈再說吧.....
個人積分：39438分
文章編號：72322292
個人積分：39438分
文章編號：72322422
我就看着你们装逼 wrote:
你对美国主子可真够...(恕刪)
請問貴國若不試圖對抗美國的海上霸權..
為什麼需要大量航艦?
如果沒這打算 試問美國沒事切斷你補給線幹啥?
當年蘇聯全盛時期海軍實力遠在現在貴國之上
試問他們有試圖建立大量航艦部隊 想在大洋上與老美正面決戰?
要是都把"自衛"講得如此無限上綱..
乾脆講老美不死 中國就會被打壓 被切斷 所以中國要消滅美國?
貴國五毛眾不是整天說俄羅斯是鐵打的盟友 絕對挺中國到底..
中國資源強大根本不怕封鎖 要造航媽時才又"變臉"說好害怕?
切.. 什麼鳥國家?!!!!
雖然霸權們的嘴臉都不怎麼好看 我就不覺得老美是什麼善心人士或和平使者..
但我真找不到比中國更奸惡狡猾
自欺欺人 不擇手段的貨色!
個人積分：39438分
文章編號：72322770
豪哥大 wrote:
至於第一島鏈的封鎖,換個方向想往西走不就行了
中國透過一帶一路沿路(海線)布點的態勢很清楚
老兄 印度洋是誰的啊? 你出海 有沒機會遇到美國艦隊呢?
你有沒本事在國外建立一個像珍珠港/關島一樣 有大型艦隊 大規模空軍進駐保護
能夠擔任艦隊策源地的基地? 沒辦法 戰時這些基地就註定無法發揮作用...
看看二戰時英國的新加坡結局 不就一清二楚?
當保護新加坡的Z艦隊覆沒後 再多部隊 能濟得了什麼事?
就算有這個能力...
如果我是老美 派兩艘航艦組成機動部隊 配合新加坡當地空軍..
直接擋住你中國可能的援軍 其他2~3艘航媽.. 直接集結拔掉你的海外基地..
炸到癱掉即可 最後還是"回到"第一島鏈來封鎖你的行動..
第一島鏈當然會保留2艘以上航艦做為島鏈防線的後盾... 短期間內中國也無力突破..
豪哥大 wrote:
等到非洲"友邦"設立軍事據點,拼圖也就完成
往東就看密克羅尼西亞的島國間有沒有突破了
有投資有借款,後續一樣是希望無窮
你還是搞不清狀況 除非你中國有能力在正面艦隊決戰中取勝..
否則 面對美國海軍封鎖 仍然毫無勝算..
就像當年為什麼美國可以一再搞跳島戰術
因為日本根本無法正面對抗美國艦隊 美國擁有絕對戰略主動權..
可以封鎖 繞開你任何強大據點 一個強大據點 失去補給能力
自然會"枯萎" 根本不能達到預想拖住敵人力量的目的..
日本打到最後終戰 數十萬人孤懸海外各據點 實力很強大 甚至消耗的補給很可觀..
但... 一點戰略價值都沒有...
其實 現在中國的作法是對的 拼命造航媽 以求對老美決戰一擊獲勝...
就像日德蘭海戰前的德國 拼命造出公海艦隊 設想打敗英國大艦隊 就可以脫離被封鎖的窘局..
手段上來講是對的 但是中國沒那個條件實現 很簡單 中國海軍從未進行大規模海戰...
組織戰術能力嚴重不足 除了偷襲外 完全沒有正面與美國海軍交手的可能...
日本海軍能在大戰初期橫掃太平洋 可是有幾十年海戰經驗為底的...
至於中國廣建海外基地 就對與美國決戰 取得制海權的目的來說 幾乎沒有意義..
只能說 如此做 有控制及影響當地局部政局及戰略情勢能力 但若美國決心封鎖..
這些影響力價值就很有限了...
記得 只要中國仍像現在一樣 一砲不敢打 任何小衝突都不敢殺人..
那麼 一朝遇到大規模戰事 下場絕對很慘.. 甚至對手不見得是美國 也是如此..
個人積分：330305分
文章編號：72323151
個人積分：330305分
文章編號：72323318
YC_Jiang wrote:
若不試圖對抗美國的海上霸權..
為什麼需要大量航艦?
戰略上得維護貿易利益，中國是很大的貿易大國，有相對性的需要
航母也不是短期可以有遠洋戰鬥力的，要形成完整的遠洋戰鬥力得起碼20年起跳，目前全世界只有美國擁有航母的遠洋戰鬥力而已
美國有全球的利益，需要強大的遠洋海軍
而中國現階段並沒有那樣大的全球利益，可有迫切的貿易利益風險
YC_Jiang wrote:
當年蘇聯全盛時期海軍實力遠在現在貴國之上
中國還沒到軍隊的強盛時間點，甚至連目前控制海域的控制力也不是絕對有能力的
中國的軍隊需求得看戰略的設計要求，起碼短期都還是守住為主，那跟冷戰時期蘇聯的戰略是不同的
YC_Jiang wrote:
試問他們有試圖建立大量航艦部隊 想在大洋上與老美正面決戰?
那是蘇聯的戰略思維不同，位置偏北外，海洋貿易狀態天差地遠，海軍戰略不是保有海洋控制，而是摧毀敵方思維，那樣的話發展就不同了
蘇聯當時的狀況，連要出太平洋都很有問題了，哪來能力跟美國在太平洋上對抗
...........................
只對戰略需求討論，有意識形態就不浪費時間
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：39438分
文章編號：72324057
economic wrote:
戰略上得維護貿易利益，中國是很大的貿易大國，有相對性的需要
還是老話一句: 你沒打算挑戰美國霸權 要什麼大規模航母艦隊?
現在秩序不好 海盜橫行 影響貿易 而美國坐視不管 所以中國要自己搞?
這是說不過去的..
不然看看同樣是貿易大國日本 怎不也自己搞出大規模航艦部隊?
貿易量超過中國的歐盟各國 加起來有幾艘航媽?
一個治安良好的地方 你需要家裡擺上衝鋒槍"以備不時之需"? 邏輯對嗎? 蛤?
economic wrote:
中國還沒到軍隊的強盛時間點，甚至連目前控制海域的控制力也不是絕對有能力的
中國的軍隊需求得看戰略的設計要求，起碼短期都還是守住為主，那跟冷戰時期蘇聯的戰略是不同的
當中國照計畫擁有6艘航艦 就算是最高點 可以挑上美國了吧..
或許你真不這麼想 不過 中國五毛眾或習皇大人 應該是這麼想的...
航空母艦就是延伸海上戰力甚至國家主權的武器 是攻勢武器(要攻誰?)
擁有航艦國家.
沒有一個不是基於這種需求 單單護航 何須航艦?
舉台灣好了 台灣要守住太平島 理論上不可能 但如有空中加油技術
可以延伸台灣戰機作戰半徑 那麼 搭配一定強度的守軍 就可能了..
你需要為了守住太平島 去搞個航母艦隊群?
同樣道理 你在治安良好城市裡 買支火箭筒放在家裡 說這是"自衛武器"
我認為沒有說服力...
economic wrote:
那是蘇聯的戰略思維不同，位置偏北外，海洋貿易狀態天差地遠，海軍戰略不是保有海洋控制，而是摧毀敵方思維，那樣的話發展就不同了
蘇聯當時的狀況，連要出太平洋都很有問題了，哪來能力跟美國在太平洋上對抗
很簡單 蘇聯根本不試圖與美國在蘇聯臨海區域外大規模作戰 至少不試圖控制世界各大洋..
但打算搞出大量航母的中國卻想如此...
我也認為目前為止 中國海上力量確實無力與美國正面對抗 但中國意圖卻很清楚..
簡單講 有賊心 沒賊膽而已....
個人積分：330305分
文章編號：72324617
YC_Jiang wrote:
還是老話一句: 你沒打算挑戰美國霸權 要什麼大規模航母艦隊?
已經回答是貿易利益
YC_Jiang wrote:
現在秩序不好 海盜橫行 影響貿易 而美國坐視不管 所以中國要自己搞?
美國有保護其他國家的商船？
美國有那個能耐控制到沒有海盜敢搶奪別國的商船？
現在所有國家的海軍投進去都做不到
YC_Jiang wrote:
不然看看同樣是貿易大國日本 怎不也自己搞出大規模航艦部隊?
不然日本那四艘是啥東西，那還是在憲法限制下建造的
以日本的貿易立場，維持相對應的海上力量也是需要的
日本的海上力量並不弱，以這樣的國力有這樣大規模的海軍力量已經很可觀了
YC_Jiang wrote:
貿易量超過中國的歐盟各國 加起來有幾艘航媽?
歐洲貿易量跟中國差不多而已，且未來趨勢是中國會比較大
海軍力量需求而言，歐洲的必要性沒中國那樣高
真正需要很大海軍力量的其實是俄羅斯，但造不起也養不起
印度洋附近國家也有比現在規模大的需求，跟俄羅斯一樣造不起也養不起
中國以前那是沒那個能耐，是現代工業能力上升才開始提升
YC_Jiang wrote:
航空母艦就是延伸海上戰力甚至國家主權的武器 是攻勢武器(要攻誰?)
以現代武器的觀點來看，航母的遠洋攻擊必要性比例下降了，連美國都實際上沒那樣多航母在同時執行任務了
即使以美國來看，大量航母的必要性相對來說下降了，反而是大型驅逐艦在一般時候的效益會更高
只有在重大衝突的地方才有必要部署航母
YC_Jiang wrote:
舉台灣好了 台灣要守住太平島 理論上不可能 但如有空中加油技術
可以延伸台灣戰機作戰半徑 那麼 搭配一定強度的守軍 就可能了..
那是衝突小才可能，衝突大一樣是不可能的
以台灣現實來說，有個地盤到時有資源時可以分就好了
YC_Jiang wrote:
你需要為了守住太平島 去搞個航母艦隊群?
送給我們都養不起，中國想要美國小鷹號，美國寧可送印度都不會賣中國，那是國家彼此戰略利益，也沒啥好說的
YC_Jiang wrote:
同樣道理 你在治安良好城市裡 買支火箭筒放在家裡 說這是"自衛武器"
我認為沒有說服力..
哪來的治安良好
每個國家都有自己的利益，老美注重的是自己的利益而已
YC_Jiang wrote:
我也認為目前為止 中國海上力量確實無力與美國正面對抗 但中國意圖卻很清楚..
簡單講 有賊心 沒賊膽而已....
不是每個國家都想跟美國那樣的全球佔有位置
那樣也不是好事情，美國的國力就是因為美國在這上面耗費太多太多了
對中國現在的發展來看，也沒覺得是要跟美國直接對抗的策略
大量下水的是近岸防衛的小型驅逐艦，換裝那一堆老的船有必要性，台灣是沒錢，不然我們也不少老船該換了
即使055這樣大的造艦現在規模也不算特別大，初期12艘就可以滿足幾年內的需求
預估055這個船體應該是和052、056一樣要固定下來了，這符合中國依照美國造艦的邏輯，固定平台、大量製造
航母的話中國跟美國差距還太大，說的白一點中國還在摸索階段而已，航母應用可能連法國都不如
現在的兩艘只能說摸索和初步而已
要有遠洋作戰能力，起碼得八萬噸，而中國目標應該是10萬噸，如果是10萬噸，那連8萬噸都是過度時期產物而已
中國海軍力量至少20年內是不可能跟美國在太平洋上對抗的，只能算擴大家門口的勢力範圍而已
中國的海軍力量也不太會追求美國那樣大
世界人口最多的歐亞非那是在一起的，路上也可以通過交通建設影響，而美國畢竟在美洲，海軍需求更大一點
中國海軍也不可能一直都拿這樣大比例的資源發展的，當近海防禦有一定能量後，其他軍種補充換裝要跟上了，尤其是陸軍，現代化的進展速度偏慢了
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：67577分
文章編號：72324722
個人積分：330305分
文章編號：72324845
個人積分：67577分
文章編號：72325042
