OSR7613 wrote:
OSR7613 wr...(恕刪)
雷射炮這些都還要考慮地球曲面的問題，科幻電影裡面好用，但現實不一定好用，水下或是下雨是否會有所影響也是要考慮的
電磁炮也是，你用高能量電力發射出去什麼電子產品都壞了，所以彈藥是無法在繼續操控的，實際上只有價格便宜，戰略性可能還不到實戰標準
個人積分：28318分
文章編號：74501416
個人積分：190分
文章編號：74566544
Charlie2020 wrote:
...將來的AP(人員運輸艦)也將會使用同樣的推進設備與船殼以節省設計費用...(恕刪)
OSR7613 wrote:
...台灣海軍滿載 4500 噸巡防艦設計要做一級艦太小
要做二級艦太大，不上不下，很尷尬...(恕刪)
個人認為台灣海軍從一開始推動這一個滿載 4500 噸巡防艦設計，
有一點犯了對艦艇的角色與任務規劃失焦的毛病，
有些類似美國海軍 LCS 淺海艦計畫的失誤
想要以一個艦體設計去省錢，並滿足多重不同的任務需求
LCS 淺海艦結果變成 "樣樣鬆" ，還 "樣樣不通"
TW Energy wrote:
去看後面的訊號處理與作戰系統，加上備用系統之後，
它的功率才是大耗電的東西...(恕刪)
中科院的雷達不能相配這個滿載 4500 噸巡防艦設計，
突然要改成向歐洲廠商外購相位陣列雷達
歐系相位陣列雷達應該是必須搭配歐系的訊號處理與作戰系統
迅聯戰系、海弓三與海劍二防空飛彈等等武器裝備，
如何去相配歐系相位陣列雷達??
歐系相位陣列雷達多數是安裝於歐洲海軍現役 6000 噸級的艦體
歐洲各國海軍採用了 6000 噸級的艦體設計來相配
台灣海軍的滿載 4500 噸巡防艦設計就可以搭配歐系雷達與戰系??
還是要採用歐洲廠商 6000 噸級的艦體設計??
左營軍港擴建計畫已經卡了十多年，
台灣海軍不去解決左營港口水深不足，
卻畫地自限，削足適履去推這一個滿載 4500 噸巡防艦設計
現在成了不上不下，左右為難，本末倒置
OSR7613 wrote:
...台灣海軍未來艦隊編制是要回到三級艦的體制??
還是要二級艦的體制??...(恕刪)
問題是台灣海軍要一個什麼樣的未來作戰艦編制??
台灣海軍一開始告訴大家 " 震海計畫" 巡防艦將取代成功級、康定級等等的一級艦
雷達相配有困難，就降低裝備規格作二級艦??
未來幾十年的人事費、運作與維持費用會不會更多??
過去幾十年，要不就是第一級艦大才小用，
要不就是第三級艦狠操硬撐
個人認為台灣海軍 "12項造艦計畫" 的遺珠之憾，就是漏了第二級艦的設計規劃
台灣海軍應該推動一個第二級艦巡防艦的合宜設計，才是上策
配合中科院的雷達、戰系與武器裝備
整體造艦計畫從第三級陀江量產型艦、第二級艦到最後推動第一級艦計畫
個人積分：5901分
文章編號：74567122
個人積分：22263分
文章編號：74567153
個人積分：719分
文章編號：74569453
個人積分：23761分
文章編號：74570009
個人積分：5823分
文章編號：74575175
滿載排水量8000噸的 BAE TYPE 26 也能被分類叫做 巡防艦?
The new Royal Australian Navy "Frigate": the Hunter Class
個人積分：22263分
文章編號：74575529
個人積分：1459分
文章編號：74576767
個人積分：16895分
文章編號：74576838
