fque wrote:
..海軍的堅持很沒有意義
要全能噸位要小
跟成功級一樣塞好塞滿?
中科的六千噸很合理啊(恕刪)
6000噸在近岸不好用，日本新一代的巡防艦也只有3900噸，噸位太大的船在近岸戰鬥反而吃虧，而且光是停車位就很難找了。
個人積分：8076分
文章編號：74697618
個人積分：200分
文章編號：74702117
個人積分：470分
文章編號：74766367
個人積分：5924分
文章編號：74768271
個人積分：8076分
文章編號：74768480
個人積分：5924分
文章編號：74769223
個人積分：11095分
文章編號：74787683
還一堆問題
這種東西不要好高騖遠
好好學韓國
人家從台灣看不起的2000頓蔚山級
3000噸的KDX-1
4-5000噸的KDX-2
8000噸的KDX-3
一步一步來
先從康定級為藍本開始
搭配跟法(義)團隊的合作
下次才是5000頓的小神盾
KDX-3世宗大王級飛彈驅逐艦
拉到最底下看看結論吧
個人積分：16895分
文章編號：74788210
royle67 wrote:
台灣最大的作戰軍艦就只建過錦江級
還一堆問題...(恕刪)
忠義計劃聽過沒有，2500噸級的船，在美國人的指導下設計出來的，比尉山級大500噸，4000噸的成功級雖然96%是原設計圖，怎麼改也是一個學習! 這些實際上沒那麼重要。
最重要的應該是25年成功級與康定級還有濟陽級的操作經驗，反應在海軍到底要甚麼樣的功能? 作戰方式轉變成怎樣? 一個有效的不對稱戰術或是戰略如何落實在海軍的戰術上? 為達成這個目的，怎麼把構想放到作戰艦艇上?
你以為抄抄韓國模式就好了? 偏偏台灣海軍搞出一個詭異的陀江級，這完全就是我上面所說的，你以為呢?
台灣海軍有你說的那麼笨? 還是韓國海軍笨? 還是日本海軍笨? 還是中國海軍笨?
再回過頭來，台灣海軍真的只是造過一個錦江級?
重要的是這個陀江級充分告訴大家，這是一支有思想，有腦袋的海軍，不是只懂山寨武器的海軍!
個人積分：5924分
文章編號：74791405
個人積分：3704分
文章編號：74793725
