macross_sato wrote:
因為 翼負荷...(恕刪)
此樓正解
但是 菜鳥學官不是叫他多擔待就能解決的 說得太容易了
個人積分：4591分
文章編號：74808736
個人積分：4661分
文章編號：74809823
個人積分：15350分
文章編號：74810048
住在台北的台中人 wrote:
.另外這飛機沒後燃器 以後超音速的科目會不會還是要找IDF阿
莫非 新的高教機可以超音速巡航??..(恕刪)
有報導是這樣說
勇鷹」國造高級教練機自民國 106 年 2 月 7 日由空軍及中科院完成協議書簽署，106 年 4 月 25 日中科院與漢翔公司完成委製合約簽署，107 年 6 月 1 日舉行組裝開架典禮，於 24 日首架原型機出廠，預計 2020 年 6 月進行首飛。目前漢翔「勇鷹」國造高級教練機的相關數據並沒有進一步公布。但據記者私下了解，即便在發動機沒有後燃氣的輔助下，「勇鷹」國造高級教練機仍可達到超音速水準。不過，確切的狀況必須到正式試飛之後才能證實。
個人積分：3704分
文章編號：74810532
個人積分：171分
文章編號：74810566
個人積分：16895分
文章編號：74810673
個人積分：20995分
文章編號：74811879
minhua0317 wrote:
覺得那個高背跟後座抬高的提案真不錯
既然都已經挖出陳年資料
那為什麼沒有使用這個提案呢？
教練機不需要多強大的氣動
重新吹個風洞應該也不是多大工程
高背提案同時增加了視野跟油量
(高背在未來還可以用來改裝儀器？)
應該是個好選擇
可是應該沒機會改了？
至於莊大說的那些修改會影響的時程跟費用
費用一定是有的
但F-16都可以魔改成那樣(鼻子有大可小、進氣孔有大可小、高背、適型油箱等)
高教機這種工程感覺並不會很龐大
萊七逃 wrote:
有報導是這樣說
勇鷹」國造高級教練機自民國 106 年 2 月 7 日由空軍及中科院完成協議書簽署，106 年 4 月 25 日中科院與漢翔公司完成委製合約簽署，107 年 6 月 1 日舉行組裝開架典禮，於 24 日首架原型機出廠，預計 2020 年 6 月進行首飛。
忘了回 32樓 minhua0317 網友 , 補上.....
由 萊七逃 網友提供的日期, 勇鷹高教機由 106.02.07 簽署協議書至今, 才 兩年半 時間就出廠.
由無到出廠, 這時間在現代戰鬥機研發時程是不可能的, 但因為 趕時間 以便銜接 AT-3跟 F-5, 由 IDF 來改是最快的方式.
如果提早 10年開始研發高教機, 就能增高後座及修改外形, 搞不好還能上 01 廣徵眾多臭皮匠網友意見, 擇優納入設計中 ?!
F-16 由 1975.01.13 開始至今已 44年, 中途慢慢的由 A/B 一路改到 E/F Block70/72, 時間比起 勇鷹 就充裕多了.
至於前貼的那個 2000年後座凸包簡圖, 十多年後, 韓國 T-50在參予美國空軍高教機競標時竟然用上了.
真是 林北火大.
個人積分：20995分
文章編號：74812013
住在台北的台中人 wrote:
有幾個問題 其實各位愛瞎子摸象 我實在不了解
第一是換機翼那有那樣簡單
第二是推重比其實跟降落速度無關
另外這飛機沒後燃器 以後超音速的科目會不會還是要找IDF阿
莫非 新的高教機可以超音速巡航??
換機翼, 不論是 改變翼型 ( airfoil ) 或 改變材料 ( 複材 ), 只要修改 機身/機翼 接頭即可.
接好後, 外表再蓋上整流板, 那就 黑矸裝醬油, 看不出來. ( 請參考下一樓 )
NACA 有各式翼型的基本數據, 花些錢會有更詳細的測試資料.
當然, 事前全機 氣動分析 跟 風洞 需先再測試, 合乎要求才會進一步修改結構.
推重比, 我跟 yoshiyoyo 網友討論的是 [ 起飛 ]......... ( 請參考 41樓.)
沒後燃器時, 看軍用剩餘推力有多少, 然後經過計算後得出噴口面積 ( 因沒可變噴嘴可控制 ), 以增高的排氣速度突破些高速甚至音速時的阻力.
固定式的尾管噴口大小設計, 一般會考量 巡航時 高速時, 外掛械彈時....., 儘量滿足各項需求.
一時說不清楚, 就簡單用 卡車/跑車 來比喻, 馬力與扭力之分別. 搭配對了, 效率就好.
附記 :
看起來肥胖, 全油門總推力只有 7000磅 的 AT-3, 曾經創下 45角度下衝至 1.05 馬赫的記錄; 當然, 平飛時是沒辦法的.
閒聊, 閒聊而已....... 詳細資料公佈前, 大家一起來摸索聊聊. 但是摸到懶叫就糗了.....
個人積分：20995分
文章編號：74813017
macross_sato wrote:
因為 翼負荷 <= 亂七八糟 X 升力係數 X 降落距離
所以降落速度要小， 在IDF 跟 還不知道勇建不勇建的老鷹 比較時， 因為機翼表面積沒怎麼改變
但是飛機變輕了很多， 所以降落距離（降落速度）會減少，但是少多少？ 恐怕少很少。
然後升力係數關於機翼升力裝置與翼剖面有關 ：
所以應該與IDF相似， 沒有改變到多少，或影響多少。
我會認為就教官與學官都擔待點， 久了就習慣了。
只是怎麼不弄個俄羅斯的反射鏡， 或是將翔展的油箱都一起加上去， 這樣不是都沒問題了？
啊 ~~~~ 你終於被管妹放出來啦 ? 還是自我閉關後出關 ??
看了幾次出廠典禮時放映的裝配線組裝影片, 前緣襟翼 ( L.E FLAP ) 跟 後緣襟副翼 ( FLAPERON) 還在, 所以, 前後緣襟翼下垂後的 高升力係數 應該跟 IDF 差不多.
另外, 注意到 機身/機翼 接頭高度變小了, 莫非............ ???
F-CK-1 的 機身/機翼 連接處, 各位請自行與下下圖的 勇鷹 同位置比對.
勇鷹 翼尖的 飛彈發射架 安裝孔位 及 訊號線管 還在, 不排除拿掉翼尖整流罩後可改掛 飛彈發射架 及 天劍一 .
由此小地方來看, 原 IDF 機翼 內/外 站位的派龍接頭應該有保留.
非洲黑人是個人才, 花 200美金就擺平解放軍 殲教7 後座的前方視野問題.
個人積分：16798分
文章編號：74814348
