若台灣現在採購1個聯隊 (66架) F16V,您的看法如何?

三腳阿喵 wrote:
你這是廢話.戰時當...(恕刪)


你講這也沒意義
戰爭之中沒有(無辜)的人
不管是(敵)(我)雙方都一樣

不可否認
主動(發起戰爭)的一定是有問題的一方
想辦法
去(阻止戰爭)的發生才是重點

當無法阻止戰爭時
台灣這島上2300多萬人.該怎麼做才是對的

........................................
大家都知道
生活在自由的台灣人民
不會對中國主動發動戰爭
但(極權統治)下的中國(共產黨)可不這樣想

大部分的
中國人民會想戰爭嗎?
還是只有極少數.
少部分的(統治者)想發動戰爭


台灣
只會為(保衛自己)而戰
但中國為誰而戰?為何而戰?

是想完成統一大業嗎
還是只想增加2300萬的(中國奴隸)而戰

陳小春2525 wrote:
老共會利用平民當第五縱隊唱衰台灣,開戰時就利用他們擾亂軍心,老共現在已發現這些人好用的很,也不知這些人是否有拿到老共的好處,又或者本身被台灣政府欺負過?
現在台灣自幹五變多,政府確實要負責任,改革實在讓人民無感,台灣人民現在也變很聰明了,不行就直接讓他下台。

別又一搭一唱,在那歪樓兼扣帽子了.

若真是為台灣好,就別總是玩弄話術,就事論事才是真正為台灣負責任的態度.


沒必要特意吹捧老共,但"料敵從寬"是不論中外都奉行的準則.

反而你們為自身立場,蓄意過度貶底老共更是大錯誤.


民眾是很容易被洗腦,但現在資訊太發達,就算長期洗腦都有效,
終有一天仍會被民眾發現真象.

如你所說台灣人民現在變很聰明了(其實是經濟下滑,生活不如往昔)

愈是被長期洗腦的人,發現後就愈反感.(藍營就因此而長期挫敗)

你們若還堅持洗腦玩弄話術,當然總是會有人願意繼續信,但效果會愈來愈低,
甚至很多時間是在製造負面效果.
lordkon wrote:
你講這也沒意義
戰爭之中沒有(無辜)的人
不管是(敵)(我)雙方都一樣
不可否認 主動(發起戰爭)的一定是有問題的一方
想辦法 去(阻止戰爭)的發生才是重點
當無法阻止戰爭時 台灣這島上2300多萬人.該怎麼做才是對的...(恕刪)

你說了這麼一大堆,但內容空洞無物.

現在裝中立,一轉眼在別篇又是為了自家立場,各種造假洗腦.

滿嘴大道理,但說而不作,都是空話.
三腳阿喵 wrote:
別又一搭一唱,在那...(恕刪)


台灣今年經濟
算是馬英九當總統後
最好的一年
到底哪邊經濟不好?

馬英九任內
只重視建商炒房
讓台灣產業結構發生問題
才是製造業發展遲緩主因

今年
因中美貿易戰
有多少台商回到台灣
這就不用說了

...................................
至於
台灣人民意識高漲.利益團體反對開發
並缺少乏長遠計畫.是台灣目前的困境


中國
對內大量舉債內需失調.對外拼命撒錢拚外交
會有比較好嗎?

推動中國經濟成長動力.的三輛馬車消失
你一定沒感覺

今年中美貿易戰
就幾百萬人失去工作.你一定沒看到
明年
大學生畢業找不到工作.你有什麼想法

打算
抗美援朝再來一次嗎
還是聽從黨的指揮.下鄉去種田拚經濟

.........................................................
說而不作是空話.但最少還是實話

也比
中國連說都不能說
總比欺騙人民的好

難怪不管誰當皇帝
中國人只能喊萬歲


只能聽從黨的領導是對的嗎?
當共產黨的奴隸是正常的嗎?
三腳阿喵 wrote:
你這是廢話.戰時當...(恕刪)


才偶有一次好好理性發問, 怎麼詰問不了又恢復原貌了? 想問倒人, 藉此佔上風, 要能拿出論述本領, 而不是一咕嚕強為對手栽上罪名。 想獲得眾人肯定必須秀出自己真本領並真誠, 因為台灣教育水準很高, 版友心中自有一把尺; 不似對面的義和團及職業鍵盤客。

看來你不足與言, 我不再回覆你。
giga giga wrote:
本段文裏包含的空戰...(恕刪)


(上接600樓)

現在談談 '戰機再升空效率' 這個幾乎沒人注意的問題。 其實這才是全面空戰的決勝因素, 是戰場實務最重要事項之一, 卻因不夠吸引眼球而被一般人忽視。

不認同它的關鍵地位? 我舉個眾所周知的戰例: 二戰太平洋戰爭日軍被扭轉的關鍵之戰是中途島戰役, 中途島戰敗的關鍵因素是 '日本航母艦載機回收與油彈再補給及飛行員替補受限, 導致影響再出擊能力', 這夠清楚明白了吧? 一個空戰戰場的戰機再升空效率不夠高, 不止決定該戰役勝負, 甚至還決定整個大戰的勝負及國家的命運。

作戰時機場除了自身空防外不只有升空負擔, 還有回收戰機的負擔, 及油彈補給與飛行員替補的負擔, 嚴格考驗該戰區跑道數量, 指管能力, 飛行員能力, 後勤能力, 及補給點多寡。

一般估計: 台海空域一次最高容得下雙方各64架 (即16批) 捉對廝殺。 台灣機場每一跑道最短20秒能起飛 (或降落) 2架戰機而PLA要30秒左右才能起降1架 (因為台美日韓歐平素訓練都是雙機同步行動, 俄中式訓練都是單機起降)。以各自10條跑道來算 (佳山與志航都是多跑道), 在第一波打完 (假設各自平安回家) 後 (現在空戰從起飛到回航降落很少超過30分鐘), 第二波64架再上陣。 這時雙方的10條跑道要回收並補給第一波飛機並準備第三波起飛。 台灣64架在30秒 (多算10秒優待PLAAF) x 64 /10/2= 384秒< 7分鐘回收完畢, PLAAF需近14分鐘才能回收完成。 而第三波戰機必需優先起飛 (以確保前線無空隙), 這又要花掉192秒→回收要再delay近4分鐘。

這樣層層延遲下去, 到第四五批次時, PLAAF已無法在第一線維持與ROCAF同數量戰機/ 讓自家在空機沒油栽下去。

質疑來了: PLA首波火力突擊怎沒算進去? 依前估算 (300枚PLA彈道飛彈 x 70%到達目標區 x 40%被攔截漏網之魚) 84枚250~500kg CEP>50m的彈道飛彈分散在10個以上~20個 (要加上馬公機場及至少5個以上的戰管雷達站及大直要塞區等等) 目標, 破壞力實在有限, 而且並不會影響ROCAF第一波迎敵數 (因為對方飛彈離地, 我方必立即下令緊急起飛)。 國軍第二波迎敵會由佳山與志航挑大樑, 西岸五機場為副 (因在搶修中)。 其後 '野戰油彈補給站點' 的關鍵性就顯現出來了。

雙方戰機各自落地回收後就要比賽 '補給完成速度', '補給完成總量', '再升空速度'。 先假設雙方補給完成速度一樣, 但有野戰補給站的增設與雙機同步升空的優勢, 顯然在第四五波交戰時, 台軍就佔優勢。
三腳阿喵 wrote:
..沒必要特意吹捧老共,但"料敵從寬"是不論中外都奉行的準則.

反而你們為自身立場,蓄意過度貶底老共更是大錯誤.(恕刪)


料敵從寬是沒錯,但也不必誇張到人家說什麼就信什麼,有些事根本就是天方夜譚,台灣有一句俗話:“人家說什麼你就信什麼,那人家叫你吃屎,你吃不吃?”。
有沒有看過詐欺犯開慶功宴?這就是過於相信人的下場,五毛應該也知道,現在人要有判斷是非的能力。

三腳阿喵 wrote:

你們若還堅持洗腦玩弄話術,當然總是會有人願意繼續信,但效果會愈來愈低,
甚至很多時間是在製造負面效果..(恕刪)


玩什麼洗腦話術?這句話應該要跟五毛和在台自幹五說。

giga giga wrote:
就這種飛高50~150m...(恕刪)

你那些武器,你要怎麼部署到海上,
靠游泳嗎?

YC_Jiang wrote:
敢問一下 長劍一枚...(恕刪)

佳山基地的問題在,山體機庫到跑道的
聯絡道只有10條不到,這就是說,只要10
枚就可以讓佳山基地癱瘓!

lordkon wrote:
還有一種東西可以防低...(恕刪)

台灣買到了嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 117)

今日熱門文章 網友點擊推薦!