三腳阿喵 wrote:
開戰後台灣並無腹地...(恕刪)
戰機起飛方式也不少
看需不需要採用而已
不過最好的方式是購入60架F-35B
配合F-16V來操作
個人積分：28095分
文章編號：71292754
個人積分：2550分
文章編號：71292787
個人積分：8101分
文章編號：71292863
個人積分：2550分
文章編號：71292922
個人積分：2550分
文章編號：71293007
個人積分：2468分
文章編號：71294934
giga giga wrote:
PLA彈道飛彈的精...(恕刪)
其實, 你除了貶低遠火的準確度之外, 就沒有其他話可說了嗎?
"...此前報道中已經公佈了陸軍師旅級裝備的81式和新型模塊化122mm火箭炮使用的末修衛星制導新型彈藥的畫面，根據北方工業公司曾經展出過名為GR122-II的外貿型火箭彈性能指標，
它不僅採用了末修技術，還採用了北斗/GPS衛星制導，40公里射程上CEP精度卻高達30米。
從今年5月披露的訓練情況來說，PHL03也裝備了300mm口徑的新型末修彈藥，彈頭處有和新122火箭彈類似的末修小翼，加上部隊訓練水平高，才打出了10米以內的驚人精度，可以有效「點穴式」毀傷敵炮兵陣地、指揮部，無需面覆蓋，一發即入魂，10米以內的精度，大概和美軍JDAM這樣的衛星/半主動激光制導的航彈差不多了。
...從現在來看，陸軍當年的選擇是十分英明的。我軍在未來作戰中講究的是多軍種、多兵種的體系作戰，一開始火箭軍的「東風快遞」，如東風11、東風15乃至東風16家族，自然會把高價值目標敲掉，而陸軍無需裝備昂貴的地地導彈，把相對便宜，一枚只一台寶馬7系價格的300mm遠火加了末修制導後，達到的毀傷效果不會比俄羅斯的「圓點」(SS-21)、美軍的ATACMS這種射程150到300公里的短程地地導彈差多少，價格卻要便宜得多。
一枚基本型的300mm遠火造價如果是100萬人民幣的話，加裝了簡易末修系統後，往多了說也就是200萬人民幣(不到30萬美元)，而美軍ATACMS最便宜的Block1型造價也要百萬美元級，這中間便宜了好幾倍，讓陸軍炮兵部隊在未來炮戰中可勁兒打，不心疼。"
(https://kknews.cc/zh-hk/military/apyy8lj.html)
另外, 在北斗的監察之下, 已疏散的目標, 就不是目標了.
閣下就別想太多了.
個人積分：2468分
文章編號：71294973
個人積分：8282分
文章編號：71295404
奠邊府戰役，越軍炮兵(PLA增援)火炮壓制法軍，最終密集火炮壓制機場斷絕補給，消滅法軍。
溪生戰役，越共炮兵(其實應是大量PLA冒充)拉了一大堆炮，包圍美軍溪山基地，最終不敵美軍強大空軍轟炸制壓，PLA潰退。
換句話說，台灣要守住機場，
1. 火炮飛彈壓制PLA炮兵陣地。
2. 或，本身防空火力能持續生存不斷抗擊PLA空軍進攻，同時搶修機場。
如果台灣布署大量防空型沱江艦，小船運作成本低，易分散，不易被偵查鎖定確切位置，船上飛彈由陸基雷達陣地或由神盾艦，預警機等制導，你們說是否能大減陸地被敵軍炮擊的壓力。或是大量車載式陸射箭2，沿路滿街跑，讓PLA無法預期陣地位置。
F16起飛距離高達1200m，還不如買航母艦載型戰機，300m 起降。若果真要買，也該叫美國原廠改出機身結構能適應短場起降的特仕版F16。比如說鼻輪改型，機頭另加兩小片鴨翼提升升力(起飛後變翼收回?)等等。
個人積分：8101分
文章編號：71295427
個人積分：2550分
文章編號：71296354
Derek2025 wrote:
其實, 你除了貶低...(恕刪)
我實在懷疑: 在01軍版出沒的強國辯護者都不使用大腦的嗎？
從GR122-2射程40km末修後CEP30m (先假設其為真) → PHL03射程70~150km末修後CEP10m， 同樣裝備準確度提升10倍， 這是飛躍性進步， 沒說明理由與根據， 就'部隊訓練精良' 這八股文能交待過去， 實在真是綿羊寶寶---好聽話。
別弄一堆吹噓的話。 依你說明: 這貨就是弄個末端衛星定位然後透過兩個小翼修正落點而已， 不是自己尋標定位。 也就是說: 在台灣這種擁有高強衛星定位干擾能力且設備普遍裝置， 又在台灣電磁優勢區的飛行 '末端'， 這貨的CEP與沒制導的 (150km內射程CEP100m以上) 差不多。有啥好吹的? 去嚇唬那些電戰能力差的國家吧， 這種貨對台美日不具意義。 何況理論最大射程150km， 面對台灣海峽強勁逆風與側風， 能有120km射程已經偷笑。 能打台灣那裏? 要部署在平潭周邊嗎？ 不怕金門的雷霆2000嗎？
北斗監視下? 乖乖! 北斗何時變監看衛星了？ 台灣軍方又怎麼那麼驢， 短程前進部署都被看光光， 反孔徑設備是裝好玩的嗎?
別把台灣軍方當幼稚園生!
