第二次世界大戰 美國在歐洲和亞洲戰線哪個比較激烈?


abc003 wrote:
諾曼底登陸70週年:...(恕刪)

諾曼底登陸70週年:美英開闢第二戰場歷史揭秘(之二)

1944年6月6日,在歷史上規模最大的空降行動中,幾十萬英國、美國和加拿大士兵空降到諾曼底半島與蘇聯士兵協同作戰。然而,正當幾百萬士兵在歐洲為他們信仰的真理浴血奮戰時,莫斯科、倫敦和華盛頓寬敞明亮的辦公室中卻在進行著一場爾虞我詐的遊戲,遊戲的賭註是歐洲乃至全世界的命運。


第二戰場誕生於複雜的地緣政治遊戲過程中。盟軍在這一遊戲中看得非常長遠,並且早在戰爭初期就確定了其國家在戰後世界中的新角色。戰前,蘇聯和西方國家即便不是敵人,至少也是對手。儘管沒人會幻想戰勝共同敵人後他們將和平共處,但殘酷的戰爭現實自有其規律。

美英主動"洩密"對蘇施壓

1943年夏秋季的蘇德戰場戰事迅速扭轉了整個軍事政治局勢。所有人都明白,德國註定戰敗,蘇聯則將能獨立對其進行宣判。於是,1943年11月28日,盟國在德黑蘭會議上迅速作出了開闢第二戰場的決定。

自1943年起,蘇聯領導人不斷收到德國反對派與美英政府秘密接觸的情報。庫爾斯克大會戰尚未結束時,羅斯福、丘吉爾及其貼身顧問就在魁北克會談中討論過這樣的問題,即"德國人是否會幫助"西方軍隊進入德國,"以抵擋俄羅斯人"。在制定諾曼底登陸的"霸王行動"計劃的同時,西方還制定了一個"蘭金計劃",旨在與對希特勒感到絕望的德國精英達成相互諒解,讓德國軍隊在盟軍登陸時採取不抵抗政策,同時還能讓盟軍搶在蘇聯之前佔領歐洲的大部分地區。


1944年5月24日,美國國務院照會蘇聯駐美大使館,"某德國團體的兩名密使不久向美國駐瑞士代表提出了推翻納粹政權的建議"。這實際上是對莫斯科的警告:西方大國具有讓對德戰事按其意誌發展的備選方案,如果蘇聯沒有學會"尊重"盟國的要求,他們就會使用這一方案。但西方的計劃因克勞斯·施陶芬貝格(Claus von Stauffenberg)上校刺殺希特勒未遂而破產。第三帝國對軍隊和所有國家機關展開了瘋狂的大清洗,以肅清參與密謀者和異己人士。西方在納粹元首活著的情況下解除西線抵抗的計劃失敗了。

開闢第二戰場的意義

儘管第二戰場的開闢並未結束西方同蘇聯的對抗,但無論如何其主要目的達到了:法西斯主義被打敗,即使是在冷戰條件下,世界還是迎來了長期和平。那麼,蘇聯能否不依靠盟國的幫助獨立擊敗德國呢?
列寧格勒保衛戰:與納粹、饑餓和嚴寒搏鬥872天

俄羅斯最受歡迎的著名當代歷史學家之一阿里克謝•伊薩耶夫(Aleksey Isaev)認為可以:"的確,紅軍能繼續前進,德國人很難阻止他們。但那樣損失會非常大。"即使是遲到的西方幫助顯然仍挽救了數十萬蘇聯士兵的生命。

"盟軍士兵誠實地履行了自己的職責。無論是丘吉爾還是羅斯福的出格言行都無法貶低他們為擊潰納粹做出的貢獻。""所有同蘇聯人民團結一致,為蘇聯提供食品、藥品、武器和車輛,支持蘇聯人民同第三帝國殊死搏鬥的人都值得感激。"我們認為,法林博士對第二戰場的這一評價是對70年前發生的事情的最好總結。
美國享有權力的時候卻沒有相對承擔他應盡的義務,反而辜負了全世界人民對他的信任託付,濫用了這個權力
所以現在世界各國人民將要取回這個權力,不再任美國予取予求

首先全世界人民與各國政府就是要削減美元單一結算貨幣的權力,以防止美國繼續濫用美元霸權的優勢無恥的掠奪全世界人民的資源與財富
突出部戰役美軍陣亡人數是15000人
對日比較激烈.
因教育/思想不同. 日本當年被灌輸 武士道精神和玉碎戰法.
所以造成後來美軍要打跳島戰法,挑重點島嶼打的原因. 因為舊日本帝國軍投降的不多,同歸於盡的一堆. 舊日本帝國軍一個班就可困住一連的戰力.
那美軍本來是要打台灣的,而日軍再台也放不少重兵. 後來沒打是因為台灣是日本殖民地(約50年).攻下來對戰略沒多大幫忙, 但一定會傷亡眾多. 因此跳過台灣直接打硫磺島. 果真傷亡慘重.美軍才會投下胖子原子彈(成果是來是德國納粹及猶太人).

wangboss917 wrote:
可我覺得蘇聯在日本投降前幾天才對日宣戰,這刀補的很厲害耶


應該是日本在蘇聯宣戰後幾天內就投降才對,
當時日本還有退守東北的想法,
畢竟東北比日本還大,物產豐富,還有幾十萬關東軍,
那曉得關東軍不堪一擊,幾天內就慘敗,
日本退無可退,才不得不投降.
關東軍在戰爭末期就只是存在部隊而已, 關東軍原有的精銳主力早在太平洋戰爭中期就陸續轉調南太平洋島嶼攻防戰,在各島嶼攻防戰絞肉機中損耗殆盡, 殘存的關東軍空有編制 很多甚至是直接徵召當地日僑來充數的, 日本陸軍高層自己也清楚這點(當然死要面子不承認就對了).
沒有蘇聯在東北最後幾天的補刀, 應該就是米國 獨立發起對日本本土登陸戰(麥帥指揮奧林匹克行動 或是小男孩多丟幾顆 讓日本變無人島),甚至可能在國軍有足夠時間得到充足的美援武裝後,由國軍協同美國援華空軍發起華中/華北光復作戰 逐步瓦解日軍最後防線~
如果是美國的看法,應該是對日戰爭比較激烈,因為日本的武士道精神使得戰場的慘烈超過歐戰的西部戰線。
很多斷頭、切腹、百姓被迫集體自殺或用來作人肉盾牌,加上亞熱帶作戰使得屍臭四溢,這些在歐戰西線應該沒有見過。很多美軍在太平洋戰場存活下來後產生精神疾病,戰場血腥與激烈程度可見一斑。
不過如果以其他國的角度來看,我想德蘇之間的歐戰東線還是最慘烈的,主要是雙方死傷太多了,簡直人間煉獄,反觀美國以整個二戰來說,死傷算少的了。

konyng wrote:
如果是美國的看法,應...(恕刪)


美國二戰歐洲+北非死了25萬,

太平洋戰區死了12萬,

戰爭後期跳島戰術跟低空丟擲燃燒彈的方法,

對於減低自己的死傷很有助益.

RICE 1502 wrote:
歐戰不是因為冬天幫忙...(恕刪)


若單純指步兵戰的話 太平洋戰場無疑是最慘烈的

德軍不會跟你玩萬歲衝鋒
而且德國也怕美國報復
所以不是很敢虐殺戰俘(雖然仍有小部分的美國士兵在投降後遭到德軍殺害)
hn1271n wrote:
若單純指步兵戰的話 ...(恕刪)


當年老布希的戰機被擊落後,幸好他有被救上來
不然可能會和他倒霉的同僚一樣被父島上的守備日軍"吃掉"....歷史要改寫了
(機上乘員九人,只有老布希獲救,其它8人被俘,4人被吃掉,其它人也都被處決)
There is something more than you will ever see...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!