個人積分：66分
文章編號：60064698
台灣PC產業、手機產業榮景已經結束，
生技業是一條不歸路，看不到盡頭，
對於台灣原有在電子業的基礎，
轉進航空產業是最佳選項，
但並不是要去從頭到尾去完成一架民用飛機、戰鬥機，在資本技術都不足，
而有希望有機會的，透過本國的教練機產品，讓各零件設備廠商，可以進入國際市場，
當然其中還有政治經濟等複雜因素不談，
IDF簡化版，相信台灣一定可以完成，
只是能預期的最佳性能就是類似T50，價格無法降低，光是滯空時間都是不容易克服；
AT3改進版，以台灣現有的技術與民間技術整合，有不足的部分外購，
會是一項更有競爭力的產品，因為是教練機或部訓機，定位不高但還是有技術成分，
外銷到國際市場比較不會有壓力，會是比較好的起點。
個人積分：230分
文章編號：60064862
個人積分：519分
文章編號：60065817
個人積分：10分
文章編號：60066024
個人積分：1794分
文章編號：60066512
個人積分：66分
文章編號：60066842
個人積分：1794分
文章編號：60067429
個人積分：10分
文章編號：60069027
個人積分：2513分
文章編號：60071024
個人積分：190分
文章編號：60071648
Mike H wrote:
F-5F 既然是台...(恕刪)
諾廠1959-1961年最早研發出T-38高教機後，再衍生研發出F-5 A/B/E/F 戰機系列 (打錯型號了
)原始設計已有超過50年
三腳阿喵 wrote:
對岸的K8及西班牙的C101,是當年與AT3系出同門的堂兄弟.(恕刪)
原始諾廠1977-1980年設計分別賣給上述三家
原始設計已有超過30年
重點是兩種原始設計與性能都已經落伍
不然老美空軍何必建新案T-X 計畫，推動替換T-38高教機
直接給諾廠下單重開生產線造新機就好了
諾廠也不需要重新做新設計來投標T-X 計畫
eclair_lave wrote:
F-CK-1本來就不是以教練機需求規劃的設計...(恕刪)
IDF硬改不如重新設計
問題是沒錢又沒時間
美歐俄中四大航太軍武集團，各自有各國政府大資金，大資源多年長時間支援與各國自家空軍大訂單當基本客戶
漢翔有.....???
mbkid wrote:
不知漢翔有沒有想過找...一起發展教練機(T-X)...(恕刪)
很高興有人提出類似看法
與其執著於國造的虛榮，不如努力下功夫打入國際航太軍武產業的一環
也希望漢翔運氣好 TFE-1042/F125引擎沾上老美空軍T-38高教機替換案就賺翻了
個人認為老美空軍T-X 計畫案後勢發展非同小可，"錢"景大有可觀
.....當年T-38 / F-5 A/B/E/F 戰機系列衍生出總和超過3000架機數
自1970年代以來，
F-5戰機系列與類似競爭機種-俄系MIG-21系列， 法系幻象III系列瓜分國際輕型戰機市場，總和機數破萬
目前還沒有機種在國際輕型戰機市場真正成功取代上述三系列
美空軍T-X 計畫替換案獲選機種有可能依T-38 / F-5 系列模式，發展成單/雙座輕型戰機取代上述三機種
洛馬與韓廠合作T-50/FA-50機種也就是想打下這一塊市場，但是目前仍收獲有限
說了半天，現實形勢比人強
台灣空軍最後可能還是非跟進老美高教機替換T-X 計畫案獲選機種不可
因為還是.....沒錢又沒時間
關閉廣告