種族岐視和強姦女兵的新聞還真不少哩。。
虐待戰俘或是在琉球姦殺女學生的米蟲，只要送回國就可以快樂退伍了。
我看他們都混得挺好的啊，美國人怎麼不叫美軍米蟲？
http://www.gooread.com/article/20122717527/
JH_Shou wrote:
有人聽過美國人常常抱怨美軍是米蟲? 米蟲在美軍混得下去?
再告訴你一句: 人都是理性的動物 不要當別人是白癡...
"人必自侮而後人侮之,人必自重而後人重之"
拿來形容中華民國國軍 再適合不過!
個人積分：1227分
文章編號：65277654
個人積分：212分
文章編號：65278455
peter670520 wrote:
哈，你口中的米蟲，...(恕刪)
你哪隻眼睛看我說: 國軍"都是"米蟲?
那是你的說法..
我能告訴你的 是我認為這種人很多 但仍然有認真辦事
讓我肯定的...
例如當初我到六軍團某直屬連去受訓 某位負責兵器的士官長.
就沒有"傳統志願役"那種擺爛腐敗之氣 這樣的人 就算到社會上去..
也絕對是一等一的人才... 至少不必非得去開計程車...
再者 能不能打 是相對的狀況..
以對岸這種宣傳部第一的軍隊 狀況不會比台灣好到哪..
我朋友在對岸也認識幾個解放軍退役的 基本上對岸的狀況..
真也談不上什麼戰意與鬥志.. 人家現在在大清洗呢!
先保住位子要緊 打仗? 想到哪去了?
我也一直強調 擋住7天只是台灣的基本能力 如果台灣只靠自己跟中國對抗..
那不管擋幾天都是無意義的... 不管台灣再精再強 不靠美國 終歸無用..
做個結論 唱不唱衰 批不批評是我的事 正確地講..
應該是繳稅養軍人老百姓 對一群不成材的軍人們恨鐵不成鋼的心態..
你要這樣引成說: 既然靠志願役保護 就不可以批評或唱衰這些人
那麼 這是你的心態與標準有問題.. 不是我們百姓做錯了什麼..
個人積分：212分
文章編號：65278515
個人積分：322分
文章編號：65278901
JH_Shou wrote:
你哪隻眼睛看我說:...(恕刪)
喔 可能是我要看眼科.
"試問如果台灣的國軍或公務員們 "真的"值得大家尊敬看重...
還會冤枉各位混吃等死的米蟲? 這可能嗎? "
請問這是啥?
您要批評國軍，我沒意見，這是個人自由，我只是很好奇的說，你認為國軍都是米蟲，但我們就是要靠這些米蟲去操作先進武器去打仗?士氣、意志都不高，人都阿撒不魯，這樣多有戰力?然後又說軍隊裡面也有不錯的，但隻手難以回天，所以總結你之前說的，你到底認為不包括武器，我們國軍素質、文化、士氣到底高不高?軍官都不一定能招滿了?會有多少人來
對，我們百姓沒做錯啥，做錯啥的是上面的決策，只是你眼中精壯的義務役都退光了，怎麼補這些精壯義務役的缺額?不管你認不認為那是你恨鐵不成鋼的心態，只是目前看來，缺額目前是嚴重的...要怎麼吸引人才加入國軍。
還有，最近志願役的狀況或是部隊狀況層出不窮，在面對戰爭的情況下，有辦法頂住壓力嗎?我真的很納悶?
"你要這樣引成說: 既然靠志願役保護 就不可以批評或唱衰這些人
那麼 這是你的心態與標準有問題.. 不是我們百姓做錯了什麼.."
..........我是不知道能不能批評、唱衰啦，但我們就是要靠這些人在飽受你的批評和唱衰之後，還能奉獻自己的生命去保護你們，真是太偉大的情操了，可以成仙成佛了.........
順便幫您COPY 您說的話
志願役是不是被鬥臭 問我這個義務役的最清楚...
什麼德性? 需要"鬥臭"嗎? 本來就很臭還鬥?
光是一堆軍中冤案慘案 到處官官相護 真相就是"沒有畫面"..
你當台灣幾百萬當過義務役的不知軍中是什麼德性?
要人家尊重 要人家當你是回事 是要拿出表現的..
如果台灣大多數職業軍人 無不自我要求比義務兵更高.. 認真負責..
勇於承擔 身先士卒 誰會看不起他們?
問題是 老了點就擺老擺爛 推諉卸責 官官相互 要真相給假相
搞得跟當公務員一樣...
你要人家從哪裡尊敬起?
不要把老百姓都當白癡! 小小一個陳樹菊或莊朱玉女
一個不怎念過書 識字不多的老百姓都知道肅然起敬...
試問如果台灣的國軍或公務員們 "真的"值得大家尊敬看重...
還會冤枉各位混吃等死的米蟲? 這可能嗎?
有人聽過美國人常常抱怨美軍是米蟲? 米蟲在美軍混得下去?
再告訴你一句: 人都是理性的動物 不要當別人是白癡...
"人必自侮而後人侮之,人必自重而後人重之"
拿來形容中華民國國軍 再適合不過!
我也坦白講 該被"侮"的 也包括我這個不願意小軍官..
因為 我也只是無能地混到退伍而已...嘆氣
個人積分：212分
文章編號：65280279
peter670520 wrote:
您要批評國軍，我沒意見，這是個人自由，我只是很好奇的說，你認為國軍都是米蟲，但我們就是要靠這些米蟲去操作先進武器去打仗?士氣、意志都不高，人都阿撒不魯，這樣多有戰力?然後又說軍隊裡面也有不錯的，但隻手難以回天，所以總結你之前說的，你到底認為不包括武器，我們國軍素質、文化、士氣到底高不高?軍官都不一定能招滿了?會有多少人來
莫名其妙 我什麼時候講"國軍都是米蟲"了?
同樣是志願役 我自己連隊裡就有一定比例的人值得在下尊敬..
但是 這是我"個人看法" 或許 現實中他們比我想像更值得尊敬未可知..
我不敢大剌剌講區區一年 我就把所有人看透...
可是整體來講 你要我眛著良心說 國軍是多有戰力的單位 這至少"就我所見"..
很難保證 如此而已..
我一個人所見不能代表全部 但是我看到的亂象及腐敗 卻是可以批評的 不是嗎?
我又不是國防部長或參謀總長 跟你保證什麼募兵怎樣? 怪了~~~
peter670520 wrote:
..........我是不知道能不能批評、唱衰啦，但我們就是要靠這些人在飽受你的批評和唱衰之後，還能奉獻自己的生命去保護你們，真是太偉大的情操了，可以成仙成佛了........
怪了 美國軍隊跑到沖繩性侵女童 不能批評 會"影響美軍戰力"?
這說法?? 我以為你是對岸人民解放軍 只能報喜不能報憂呢!!!
我敢說中華民國國軍的問題 不是親身經歷 就是長期觀察..
不會"只有"幾件消息或宣傳 就讓我對國軍很不認同..
但是就算我個經驗不是全部 我也沒必要對國軍作不實的指控或批評 我又沒被洪仲丘掉..
事實上 我個人還蠻懷念當年連隊的..
套句柏楊先生說的:
我只是被硫酸灼到 痛叫一聲喊痛的平常人..
你要批評我什麼"以偏概全 全然不知硫酸在化學工業重要性"的大帽子 有沒很誇張?
更不要講閣下等而下之 講起"批評國家是米蟲 就沒資格要他們保護"的更大帽子?
我後面那段話有問題嗎?
_______________________________________________
"人必自侮而後人侮之,人必自重而後人重之"
拿來形容中華民國國軍 再適合不過!
_______________________________________________
沒有一個形象差的人 不會只因為一兩件事就形象被認定.. 更何況是一個這麼大軍隊..
中華民國國軍要是"只"鬧出個洪仲丘案 那也不可能人家就當它多爛? 不是嗎?
身為自願役 或許你很不認同人家批評你 但現實是 我還沒看過當過兵的人..
能夠打從心裡去認同這個軍隊的... 這些人卻能認同公司 認同學校 更別說認同個人..
你要說這些人腦袋都有問題 看到穿軍服的就想痛罵一頓 可能嗎?
個人積分：322分
文章編號：65281151
那您方便跟我說這是啥意思?還是我我判斷有問題?
"試問如果台灣的國軍或公務員們 "真的"值得大家尊敬看重...還會冤枉各位混吃等死的米蟲? 這可能嗎?"
..............請問您這樣說國軍跟公務員到底是不是米蟲?
另外您說"同樣是志願役 我自己連隊裡就有一定比例的人值得在下尊敬，但是 這是我"個人看法" 或許 現實中他們比我想像更值得尊敬未可知..我不敢大剌剌講區區一年 我就把所有人看透可是整體來講 你要我眛著良心說 國軍是多有戰力的單位 這至少"就我所見"很難保證 如此而已我一個人所見不能代表全部 但是我看到的亂象及腐敗 卻是可以批評的 不是嗎?
.............好，既然您說你當兵也當一年了，也沒辦法把所有部隊的狀況看透，你也沒辦法昧著良心說國軍是多有戰力的單位，那您既然只能看到的亂現、腐敗，國軍是沒有戰力的單位，那這樣的部隊怎麼打仗?這樣的部隊面對中共的入侵居然以一檔十，萬夫莫敵，真是太神奇了。這種部隊操作著先進武器，抱著得過且過，每天打混的心態要對抗中共，呵...真有趣，而且還要這些每天混吃等死、得過且過的米蟲冒著生命危險去面對戰爭可以無私的奉獻生命或是讓砲火炸斷自己的手腳，真是太可貴的情操了，真是可以成仙成佛了。另外，您也說你只是你個人看到部分的國軍形態，就要說全部的國軍都是沒什麼戰力的，會不會太武斷?
"我只是被硫酸灼到 痛叫一聲喊痛的平常人..你要批評我什麼"以偏概全 全然不知硫酸在化學工業重要性"的大帽子 有沒很誇張?更不要講閣下等而下之 講起"批評國家是米蟲 就沒資格要他們保護"的更大帽子?
....................國軍是公共財，沒辦法排他。
人必自侮而後人侮之,人必自重而後人重之"拿來形容中華民國國軍 再適合不過!
沒有一個形象差的人 不會只因為一兩件事就形象被認定.. 更何況是一個這麼大軍隊..中華民國國軍要是"只"鬧出個洪仲丘案 那也不可能人家就當它多爛? 不是嗎?身為自願役 或許你很不認同人家批評你 但現實是 我還沒看過當過兵的人..能夠打從心裡去認同這個軍隊的... 這些人卻能認同公司 認同學校 更別說認同個人..你要說這些人腦袋都有問題 看到穿軍服的就想痛罵一頓 可能嗎?
.........................好，既然連後備役的都不認同這個軍隊，那戰爭時期，就會改變認同這個軍隊，爭相上場殺敵?為了國家，你也認為中華民國國軍爛嗎?既然爛了，居然面對解
JH_Shou wrote:
志願役是不是被鬥臭...(恕刪)
個人積分：212分
文章編號：65281470
peter670520 wrote:
..............請問您這樣說國軍跟公務員到底是不是米蟲?
不全是 但為數不少..
難道你要說全是嗎? 我沒講喔...
peter670520 wrote:
.............好，既然您說你當兵也當一年了，也沒辦法把所有部隊的狀況看透，你也沒辦法昧著良心說國軍是多有戰力的單位，那您既然只能看到的亂現、腐敗，國軍是沒有戰力的單位，那這樣的部隊怎麼打仗?這樣的部隊面對中共的入侵居然以一檔十，萬夫莫敵，真是太神奇了。
有什麼神奇? 台灣的建軍的目的是"一擋十，萬夫莫敵"? 這是對岸這麼宣傳解放軍的..
當然過去台灣也是這麼不要臉地宣傳 但真相是...
你我都清楚 就是當老美的砲灰嘛... 你聽過砲灰可以獨抗大國的?
再者 對岸也沒你現在看到中國宣傳這麼神 如此而已..
所以我很務實地講 就算要一戰 也是要老美出來當後盾... 這樣過份嗎?
peter670520 wrote:
....................國軍是公共財，沒辦法排他。
排他不排他 總是要解決戰力低落問題 多幾隻米蟲或少幾隻米蟲
比較起來已經不是重點..
照我的看法 要拯救國軍 只有"打掉重做"一途
剩下通通都是頭痛醫頭 腳痛醫腳的"修補工"而已..
當然 你也可以一口咬定只要閣下這種超級人才在軍中能發揮..
國軍可以"一擋十，萬夫莫敵" 那我也尊重你的想法..
我知道你對我批評國軍很不滿意 好像對岸講起他們戰力或武器不可靠就跳起來
但問題是 現實就是現實 我又不是無端放矢 我講的是全國百姓共同經驗...
比我講得難聽的四處都是 我已經很保守了 也能理解國軍"經營"的困難...
我自己也當過基層幹部 長官難為處我也能理解 但總和就是很有問題 你要我講很棒很好..
這是違心之論 你想要我這樣講"國軍好棒棒"嗎?
其實老實講 如果跟對岸比起來 我覺得台灣的國軍還算是比較有希望的...
因為 對岸有幾人膽敢對解放軍扒糞的? 至少這版上你絕對看不到...
不能認清自身問題 不能虛心接受批評 你告訴我這軍隊有多了不起 騙誰?
至於你要講面對解放軍問題 還是老話:
1. 兩岸就是在比爛而已 你還真當對岸以一當百? 沒經驗的攻擊軍對上防衛軍
連組織動員能力都是問題 都是只能打順手仗的三流軍隊 你還真當這是什麼"中國人的時代"?
2. 現實問題是 中國畢竟十倍台灣國力 台灣沒有獨當中國可能 乖乖找老美抱大腿是上策..
完畢!
個人積分：212分
文章編號：65281808
peter670520 wrote:
那您方便跟我說這是...(恕刪)
補充一些想法及結論:
台灣人民是"沒有選擇" 面對中國威脅 哪怕是一根稻草也要拿去對付中國..
何況一年花了好幾千億的國軍? 對付中國 台灣人連當砲灰都安於接受 ..(你最好當台灣人都不知道)
養米蟲對抗中國 很荒唐嗎?
如果給我選擇 可能這樣選擇 我實在想把養台灣這群"優秀的國軍"費用..
拿去買外國傭兵或甚至召募那些中東拿得起槍 殺得了人的散兵游勇甚至IS..
還相對可靠一點 如果可能 這些錢直接轉送老美 請老美全面進駐台灣 是最好的..
當然 我這只論"抵擋中國入侵"的目的 我很清楚有些手段不能做 有些則是代價付不起..
台灣今天是"不得已" 非得打場家園保衛戰 才能把顯然很不成材的國軍當個樣子..
爛泥不上牆 也總比沒有好 如果 今天台灣要做的是反攻大陸 那麼我堅決這種軍隊 不要派上去送死...
其實基於同樣理由 我也很懷疑為何對岸老想對美國喊打喊殺? 人太多死不完是嗎?
對岸其實不是沒有"明眼人" 只是"愛國主義"紛圍下 他們沒有說真話的權利..(這也是台灣可貴的地方)
最後我必須講:
國家興亡 匹夫有責 在這裡講"風涼話"的我 同樣有責任..
當然台灣一般百姓"縱容"國軍玩到如此田地 怎會沒責任?
但是 當兵的已經不是我 領錢的也不是我 你要我再扛什麼責任..
沒有意義 真要動員到我 我乖乖上去當砲灰就是 我盡力了..
不要唱什麼高調要以一擋百 或是什麼百姓不支持你 你就要擺爛..這類鳥話..
你對得起你領的錢 你覺得你對得起 那就夠了
中國要是真打過來 真的老美在背後 要台灣當砲灰去打 你是職業軍人..
甚至是區區動員兵 做你該做的事就夠了 不必想太多 打不贏的話 上面自然會叫停...
盡到你的本份 輸贏沒人能怪你! 管你平常是不是米蟲?
平時批評是一回事 但戰時 我個人不會對國軍給太多壓力及苛責 本來就不可能擔100斤..
他們如何扛得?
個人積分：322分
文章編號：65282016
............那這樣為數不少佔多少，能不能給個比例?30or40，不過這也很難量化，但是這些為數不少的米蟲，來抵擋這些中共軍隊，你覺得大家會有多大的信心?
您說"有什麼神奇? 台灣的建軍的目的是"一擋十，萬夫莫敵"? 這是對岸這麼宣傳解放軍的..當然過去台灣也是這麼不要臉地宣傳 但真相是...你我都清楚 就是當老美的砲灰嘛... 你聽過砲灰可以獨抗大國的?嘆氣再者 對岸也沒你現在看到中國宣傳這麼神 如此而已..所以我很務實地講 就算要一戰 也是要老美出來當後盾... 這樣過份嗎?"
..........這我知道，我們國防政策本來就是要等美國援助，但美國援助能援助多少，沒有一個國際政治學者甚至美國白宮發言人能給明確答案，向來是模糊地帶，我們的國軍跟人民居然寄望這樣的期待?另外，從頭到尾美國人民對於出兵台海的民調多是反對居多。'
您說"排他不排他 總是要解決戰力低落問題 多幾隻米蟲或少幾隻米蟲
比較起來已經不是重點..照我的看法 要拯救國軍 只有"打掉重做"一途
剩下通通都是頭痛醫頭 腳痛醫腳的"修補工"而已
...........那請問怎麼打掉?如何打掉重練?我知道這是別人要想，不是你要想的...對岸軍力世界排名與世共睹，可不可靠這個方面，我是覺得如果真的是紙糊的，幹啥在意中共的軍事威嚇，今天弱國武力在那裏耀武揚威，我們中華民國就怕的要死，會嗎?
我知道你對我批評國軍很不滿意 好像對岸講起他們戰力或武器不可靠就跳起來
但問題是 現實就是現實 我又不是無端放矢 我講的是全國百姓共同經驗...比我講得難聽的四處都是 我已經很保守了 也能理解國軍"經營"的困難...我自己也當過基層幹部 長官難為處我也能理解 但總和就是很有問題 你要我講很棒很好..這是違心之論 你想要我這樣講"國軍好棒棒"嗎?其實老實講 如果跟對岸比起來 我覺得台灣的國軍還算是比較有希望的...因為 對岸有幾人膽敢對解放軍扒糞的? 至少這版上你絕對看不到，不能認清自身問題 不能虛心接受批評 你告訴我這軍隊有多了不起 騙誰?
........對岸好不好，我不知道，我也不清楚，但目前外表看來真的是我們軍力好幾倍，光是自製武器也比我們強多了(您不要跟我說喝牛奶還樣養牛這句話，那請問一下那這樣還要自製教練機嗎?)我不敢說國軍內部多精實，但八成都是認真堅守崗位，你在與家人和樂，晚上睡的安穩的時候，誰在守護台灣海峽，就是你認為應該"打掉重練"的那批人保護著你。
至於你要講面對解放軍問題 還是老話:
1. 兩岸就是在比爛而已 你還真當對岸以一當百? 沒經驗的攻擊軍對上防衛軍連組織動員能力都是問題 都是只能打順手仗的三流軍隊 你還真當這是什麼"中國人的時代"?2. 現實問題是 中國畢竟十倍台灣國力 台灣沒有獨當中國可能 乖乖找老美抱大腿是上策.
...............應該是沒經驗的攻擊軍碰上沒經驗又裡面文化亂七八糟的防守軍，是吧?中國跟蘇聯、越南、美軍都打過仗，不管是空戰還是的地面，儘管有三四十年了，這些是我們國軍所沒有的經驗，抱美國大腿，呵呵，想太多，靠山山倒，全國人民就是秉持這樣的想法，認為美國一定會救台灣，連軍隊有這樣的想法就慘了，如果今天發生戰爭，美國確定不會援台，派艘航母來..........撤僑，你知道這樣對民心士氣的打擊有多大嗎?兵敗如山倒，這比沒有美軍幫忙的意識下，抱著與陣地共存亡的決心還慘。看看越南.....
JH_Shou wrote:
不全是 但為數不...(恕刪)
個人積分：212分
文章編號：65282676
peter670520 wrote:
不過這也很難量化，但是這些為數不少的米蟲，來抵擋這些中共軍隊，你覺得大家會有多大的信心?
你覺得台灣人還該抱有什麼信心? 沒選擇嘛 沒信心也要有信心啊!
今天又不是反攻大陸 是保衛家園 別說軍隊 就算手上有刀有槍 也會找機會出手..
對國軍有沒信心 這時有什麼重要的?
peter670520 wrote:
...這我知道，我們國防政策本來就是要等美國援助，但美國援助能援助多少，沒有一個國際政治學者甚至美國白宮發言人能給明確答案，向來是模糊地帶，我們的國軍跟人民居然寄望這樣的期待?另外，從頭到尾美國人民對於出兵台海的民調多是反對居多。'
美國人民同意出兵哪個國家? 別把"公意"搬上國家戰略..
美國是根據"國家戰略"需求出兵 不是百姓公投! 總統或軍方只要能說服國會..
就算民間搞反戰示威 美國照樣會出兵...
你問我對美國的把握 我只能說:不知道 至少我不能跟你保證
我個人是認為 美國至少到目前為止 是明確表示要保護台灣的 只是不公開而已..
如果不是這樣 對岸早就打過來了...
但是我們沒有選擇.. 就算美國打算出賣台灣 台灣也沒有更好的選擇..
如果台灣人認為當個中國人是不錯的事 台灣也不必撐到今天了...
