lordkon wrote:在市場還沒看到的情...(恕刪) 漢威10年前玩無加力推力一萬鎊等級的HTF10000http://www.ainonline.com/aviation-news/business-aviation/2007-09-20/work-continues-apace-honeywells-htf10000來源自HTF7000也就是核心技術還是一樣的軸流配離心式增壓,所以根目前的1024差不多。如果以HTF10000的基底搭配後燃器一顆弄出一萬3、4、5千磅的推力不是問題,兩粒加起來跟您上述的兩組兩粒差不多。問題應該還是錢伯
kruppag123 wrote:漢威10年前玩無加...(恕刪) 問題是東西連影都沒有HTF7500是商用發動機HTF10000也是就算有軍用板,也少說要花5~10年才有東西以目前波音的超级大黄蜂 BlockIII就可以直上F414-EPE而且F414單發推力就有26000磅,而且一直有增加推力計畫IDF小小機體裝雙發動機,原本就不夠用的機體空間,被雙發動機吃掉大半也是短腿主因1998以來F414生產經有1500+發動機,在末來20~30年零件都不會有問題
Eglin wrote:不過離心式還是很優的,也沒有被市場淘汰,畢竟商用機也沒要超音速,只是性能極限就在那,滿足不了頂尖戰機的需求而已.....(恕刪) 離心式鴨說雞不是不好,只是當發動機推力需要增大,最直接的就是把直徑做大,這表示離心式的直徑就要跟著放大,效率和重量就不划算了,所以連民用的大推力發動機也在用,回到 IDF 的 1042 , 要提昇推力, 離心一定要改掉, 如果沒有外援, 有可能做的到嗎? 再者現貨市場上有 F-404, 414, 100, 有必要花大錢去發展二流 的產品嗎?
edison01 wrote:離心式鴨說雞不是不好,只是當發動機推力需要增大,最直接的就是把直徑做大 推力要增大最直接的方式是增大壓縮比,增大直徑等於重新設計一顆引擎那就不是直接而是另起爐灶了,而且如果是戰機用的引擎對於直徑的要求很敏感。可是壓縮比大了以後燃燒段不一定吞的下去而且渦輪前溫度也會跟著大..................所以應該說最直接的方法就是找錢伯砸材料科技。
kruppag123 wrote:前面很多文被吞掉了...(恕刪) 我話說了很多遍,需要我從回收站再拉回來一次嗎?有一個問題我問了很多次,你一直裝作沒看見,如果你還想繼續辯論,可以請你回答一下嗎:為什麼1950年代後,除了IDF,罕有別的戰鬥機使用離心式發動機?不過我估計你又是會沒看見,或者說到別的問題上去。
iantsai74 wrote:我話說了很多遍,需要我從回收站再拉回來一次嗎?有一個問題我問了很多次,你一直裝作沒看見,如果你還想繼續辯論,可以請你回答一下嗎:為什麼1950年代後,除了IDF,罕有別的戰鬥機使用離心式發動機?不過我估計你又是會沒看見,或者說到別的問題上去。(恕刪) 我要怎麼回答你呢?從頭到尾從什麼60年被拋棄然後一直轉進後範圍越來越小從整個航空工業轉到現在限縮成戰鬥機................................整個航空工業只有戰鬥機?如果說照你這次的出題我可以非常明確的告訴你:大約1950-60年代以後就沒有任何戰鬥機使用離心式發動機了。標紅字回答你有沒有很清楚。
F414如果能賣,科科院還需要研發嗎?標準的何不食肉靡,不先照照鏡子看看,為何要把最新的型號賣給台灣?織女星計畫預想推力規模是兩萬磅10年後能做出EJ200水準的原型機就祖上積德,照三餐謝天PS.EJ200與1042外觀還長得頗像
Dr Evil wrote:F414如果能賣,...(恕刪) 老美連F-16V跟F100升級版都讓台灣選了F100-PW-229固然比起F-16現有的F100-PW-220推力多出整整五千磅會買不到414問題在空軍會想要研發新戰機嗎?沒打算研發新戰機?那買發動機做啥?國造戰機計畫的底都沒有,連爭取都還沒開始,就說爭取不到?空軍看起來是只想要買F-16C/D或F-35A/B不就是戰機研發太燒錢,隨便就要燒掉幾十億美金,生產的戰機又不能外銷還是F-16 A/B加減用就好,反正老美庫存一堆F-16台灣有須要在去美軍墳場找來升級,比照P-3C模式在混20年
kruppag123 wrote:漢威10年前玩無加力推力一萬鎊等級的HTF10000...(恕刪) 這麼一個大傢伙推力才1萬磅,加上AB段,尺寸應該跟F100差不多了,結果推力還不到15000磅,我們下一代要是用這個,大家都暈倒了吧@@