普龍貢 wrote:當初6018億軍購,...(恕刪) 你知不知道20年過後軍火的通貨膨脹約3倍現在的400億跟20年前400憶天差地遠台灣買一台F16約2500萬美金現在沒7000萬美金你跑的了阿共的爛姦十都喊價6000萬美金一台的時代
普龍貢 wrote:其中潛艦4千多億,除了潛艦本身,還有魚雷、潛射魚叉等彈藥,大家都只看到能曝光項目的總數額,來除以購入數量而得出單價貴他國數倍的離譜售價,拿來說嘴反對。 買潛艇會不買魚雷?這是不能曝光的機密?加上魚雷、魚叉飛彈,三倍價格就合理?
以一擋百萬眾一心 wrote:你知不知道20年過...(恕刪) 通膨一定有,還有匯差因素,那能早買到不是更好?再者,拿20多年前台灣購買F16的規格單價,來比現在購買設備升級的同型機,全推給通膨也不全然客觀正確。那買新的F16 V與升級當初購入的F16 A/B總價近1300億都不算成本?
chiashin wrote:買潛艇會不買魚雷?...(恕刪) 台灣受惠於對岸打壓,在沒邦交的情況下,很多見不得光的項目都是包在一個能曝光的名稱下。這也是往往被嘴無上限的空間。文章的寓意是指出比他國貴兩三倍是不精確的。
普龍貢 wrote:通膨一定有,還有匯差...(恕刪) 你為何不說20年前3310根本沒賣12000的價值阿現在PCHOME買復刻機只要1680軍火就是軍火直接以那時的軍火推算現在軍火價格有何不對真有不對也是你心中的顏色不對胡搞
aaaomc wrote:台灣整合的功力我覺得還可以但目前國造潛艦最高難度的不是武器系統我覺得是船體和推進系統這二樣需要美國大力的支援,國造潛艦才會比較順利 我覺得整件事是個蠻爛的掩耳盜鈴的把戲如果只是單買個別技術再自行整合,那跟拼裝車有何不同?比較靠譜的做法是讓美國廠商出面當個人頭再抽個傭實際上是由友美的第三國進行整艦技術輸出(可能還是德國)這樣台灣造得出堪用潛艦,中國沒證據也不好發揮長相像兄弟還可以完全推給日本
普龍貢 wrote:通膨一定有,還有匯...(恕刪)通膨一定有,還有匯差因素,那能早買到不是更好? +1....要說可惜, 沒把劍龍級生產線一起買回來是最可惜的.錯過那次機會, 之後即使是美國要賣問題都會多如牛毛。就算這次成真, 美國願意釋出的潛艦性能應該在春潮級與親潮級之間而且大概第一艘下水後,美國就會牽頭幫台灣弄來親潮級訓練艦(日本以廢鐵名義出口到美國, 台灣再去買廢鐵組裝)價格會比台灣自製便宜, 若台灣堅持自製後續潛艦建造問題一定層出不窮(沉下去浮不起來之類...)