TW Energy wrote:
既然你不是靠這吃飯的 那你在嘴什麼？茶館是不是專業的文章，我的工業背景自己會評判，
01的水準要評判茶館、等下輩子投胎換腦子吧。...(恕刪)
TW Energy wrote:
原來貼海飛行的技術是中國的專利XDDDD
TW Energy wrote:
要批評茶館那些人的"文章"請拿出讓人服氣的"專業"。這個世界誰沒有立場？你是神嗎？你又有什麼立場呢？你講的那些事情又和軍事專業有什麼關係？？XDD我今天講的是茶館的人還是講茶館的專業度呢 你在回什麼呢...(恕刪)
豪哥大 wrote:
既然你知道我在講什...(恕刪)
stever2018 wrote:
＞如果不管海象只設定...(恕刪)
豪哥大 wrote:
A10公尺的高度與海面雜波已經能有很有效的區分,這部分美國的E-2k可以找到數字資料,台灣能沒理由中國不能
能或不能不是光靠想像或用嘴巴說,至少美軍空中預警機有實戰有外銷,中國.....反隱雷達在中東的戰績能夠說明能與不能的差異？
中國的武器只能用說的,就是最大問題
Ｂ接觸面積如果遠大於尖頭穿甲彈,那具有質量1.5公噸與3馬赫的速度又如何
貧鈾穿甲彈帶有多少炸藥，有多少動能穿甲多深，在穿甲之後爆炸造成多少傷害？反之雄３有４種假設，１雞蛋碰石頭，雞蛋的動能對石頭沒任何影響只剩下炸藥在船殼外空炸，２打凹船殼，炸藥對區域結構造成損傷，３穿甲進入，在裝甲層之間內爆，因為在密閉空間爆炸，所有能量都會用在船體結構上，製造的傷害不是最嚴重卻是最難以修復，因為結構性損害可能要直接切掉船身更換，４
突破所有裝甲直接到內層隔間造成火災與大量鋼珠造成人員殺傷，我認為３與４有最大可能性，尤其如果打中機庫與艦橋肯定只會發生４，其他部位３的比例最高，如果是裝甲強化部位２的可能性有但還是３的比例高，至於１的可能性除非是故障否則不可能
Ｃ.如果要模擬,台灣起碼要拿200mm*2厚度的均質鋼版來模擬航母抗炸能力,美國研發電磁砲就拿出擊穿數層鋼板的影片,有這樣的證據當然大家沒話說,但你看過嗎?如果普羅大眾沒人看過,工研院破甲能力良好這句話如何證實?
我無法證實，但有客觀的變通方式，不是因為不能自制標準的鋼材就不能做出合理的貫穿力實驗，我要強調的是這一點，在還沒對雄３打貨輪這段影片進行細節解密之前，其測試鋼板有多厚，什麼材料都是未知，但是如果說這段影片是用來哄騙上級，欺瞞民眾，詐騙中國，裡面作假那卻是不可能，即使把標準放到最寬要貫穿所謂的萬噸大驅還是辦得到
Ｄ.以上還是雄三能鑽進航母防護圈的狀況,別忘記中國的航母戰鬥群已經編定6艘帶刀護衛與起碼200顆遠中近程防空飛彈,那到底是誰群毆誰?
在戰術上使用，準備２０－６０枚飽和攻擊針對艦隊中的航空母艦（被攔截率）或者８０－１２０枚飽和攻擊針對整個艦隊，我偏向擊沉或癱瘓整個艦隊
前面有補充資料你應該跳過沒看
台灣已經掌握「微型化」與「脫殼」、「摺疊翼」、「垂直髮射」等關鍵技術，空射型與潛射型的技術到位，「雄三家族」可望成形，未來如果研發成功且完成測試，對於中國快速發展中的航母、「055」型導彈驅逐艦等萬噸級重型軍艦，將形成致命的打擊能力。
雄三每枚重量為一五○○公斤，預估經微型化「瘦身」後，將可掛載於ＩＤＦ機腹下，計算戰機作戰半徑，再加上空中位能轉化動能，空射型雄三打擊涵蓋範圍，將可達一三○○到一五○○公里
stever2018 wrote:
能或不能不是光靠想像或用嘴巴說,至少美軍空中預警機有實戰有外銷,中國.....反隱雷達在中東的戰績能夠說明能與不能的差異
