解放軍空軍會不會這樣幹?


chrischenslayer wrote:
不是哥瞧不起台灣人

這是台灣監察院關於雄三誤射的報告.(恕刪)


你不要慌啊
你先回答一下吧
你說解放軍第一波遠火台灣死12萬人,解放軍0死傷,對吧?
來01那麼久,總要幫你歌功頌德一下
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

chrischenslayer wrote:
論火力大陸是台灣的無限倍完全可以比照辦理

給您核武全加起來也沒幾倍,無限倍的說法是想表達大陸很強嗎?
旋風 wrote:
中共自己說的話要能信...(恕刪)


說實話,你的嘴真夠臭的,不是人屎就是狗屎。

來軍武不聊軍武,專門罵人,體現了國民素質
chrischenslayer wrote:
哥笑了第一波攻擊解放...(恕刪)


沖天泡圖來了!!

01的討論文 沒看到沖天泡圖 就不算有討論

對吧 !
哥 說的沒錯 泡圖就是泡圖!!

沒人氣的文 還看不到呢!
你有PLA自己的报告文件?另外根据历史经验,military power从来只有高估对手。
阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
中國軍力報告是老共...(恕刪)

阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
那老共寫一份美國軍...(恕刪)


给你讲个小故事,2010年1月9日,中国进行直升式反导试验前2天,美国驻英联邦国家大使馆向所在国的照会
https://wikileaks.org/plusd/cables/10STATE2634_a.html
-- Since the national security imperative is not to jeopardize sensitive intelligence "sources and methods," as well as enable collection on this event, Washington has decided not to demarche Beijing prior to this expected flight-test. Furthermore, it is our assessment that any demarche transmitted prior to the launch event will not dissuade China from conducting the SC-19 flight-test.
-- U.S. diplomatic and public diplomacy strategies will be shaped by the observables of the event, China's diplomatic/public explanations (if any), and upon our post-test analysis of risks to "sources and methods."
根据国家安全的要求,我们不能危害到情报收集的敏感“来源与方法”,也为了便于对本次反导试验进行情报收集,华盛顿决定不在试验前照会北京。我们认为,提前照会北京也无法阻止SC-19飞行试验的进行。
美国外交反应、公关策略将会由本次反导试验的可观测现象、中国的外交/公开解释(如果有的话)、以及试验后我们对敏感情报“来源与方法”的风险分析来决定。

1月11日反导试验成功后,国务院对驻华大使馆的电文
https://wikileaks.org/plusd/cables/10STATE2126_a.html
An SC-19 was used previously as the payload booster for the January 11, 2007, direct-ascent anti-satellite (DA-ASAT) intercept of the Chinese FY-1C weather satellite. Previous SC-19 DA-ASAT flight-tests were conducted in 2005 and 2006. This test is assessed to have furthered both Chinese ASAT and ballistic missile defense (BMD) technologies. (S//NF) Due to the sensitivity of the intelligence that would have to be disclosed to substantiate the U.S. assessment, the U.S. Government in its demarche to the PRC Government will not associate the January 2010 SC-19 intercept flight-test with past SC-19 ASAT flight-tests.
2007年针对中国FY-1C气象卫星的直升式反卫星试验中,使用了一枚SC-19导弹做为拦截器运载火箭,2005年到2006年的直升式反卫星系统飞行试验中,也是使用了SC-19。我们认为本次试验同时提升了中国的反卫星与反导技术。(密级:秘密/不向外国人传播)因为要实证美国评估结论,可能会暴露出美国敏感情报手段,所以美国政府将不在对华照会中,把2010年SC-19反导试验与过去的SC-19反卫试验联系起来。

所以美方如何估算中方导弹数量?当然是公开信息,卫星照片研读,以及“来源与方法”(sources and methods)了。

錯,美帝歷來都是伸手向國會要錢的時候才會誇大中國戰力,為了展現自己戰力強大,給盟友信心,就把中國軍力貶得不值一提,這種手法經常玩
CVTaiho wrote:
你有PLA自己的报告...(恕刪)
中段反導本來就容易被探測到,因為是高空攔截試驗,全世界都一樣,老美搞中段反導攔截試驗中國也可以探測到,不過飛彈的數量你卻沒法知道,一是衛星無法發現到底有多少枚,除非老共把飛彈全部拉出來給你衛星看,不然你是不可能知道的,而且飛彈的數量還是一個動態的,一直在生產,第二,飛彈有多少枚,別說美國情報局,就是中共戰區將領都不見得知道解放軍一共有多少枚各類型飛彈,底下的小羅羅更是不可能知道,所以你的情報工作沒用,所以你就是在唬爛
CVTaiho wrote:
给你讲个小故事,20...(恕刪)
阿斯特怒伯爵ρσπ wrote:
錯,美帝歷來都是伸...(恕刪)


那么China military power 2019是哪种呢?

另外给你讲一下“历史经验” Soviet military power 1987中认为苏联部署了112枚SS-4以及441枚SS-20,而真正签订INF条约后,确认的SS-4和SS-20数量分别为65和406

Soviet military power作为公开情报,过于料敌从宽,在冷战后也受到了一些批评。那么从历史经验中可知,China military power从宽估计的可能性很大,也就是所对中国火箭军导弹数量的估计值可能偏高。
那不正好說明老美情報不準,錯得離譜麼,如果真正得到正確的情報又怎麼可能差這麼多,教主這是自打臉啊
CVTaiho wrote:
那么China mi...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!