募兵制和徵兵制要併行，募兵的負責操作精密兵器作戰，徵兵的不作戰只要負責後勤補給維修就好、例如搬砲彈、修補機場坑洞或是去海岸當炮灰。
個人積分：1694分
文章編號：76559461
個人積分：39438分
文章編號：76559634
henry999 wrote:
我在第7樓講到的陸軍(恕刪)
照前面我說過的:
訓練一支哪怕只有一個營的示範部隊 都是必要的..
當然只靠一個營無法抵禦中國入侵
但應該變成模範部隊 把它的訓練與運作模式 慢慢推廣到全軍
起頭很難沒錯 甚至得費上好幾年 但進入軌道後
加速推廣3個營 4個營 甚至一整個旅 就快得多..
如果資源許可 我甚至希望北中南 六 十 八軍團
都集中一定資源且認真規劃 這樣一個示範部隊..
如此 一方面"實際"增強戰力 另一方面 也可以讓百姓對部隊有相當信心
就像陸軍自己的特種部隊跟陸航隊 就不太有人懷疑其能力..
再糟也拿得出點樣子給大家看..
國軍現在急著找人的手法 無論是義務或志願兵制 都只想滿足"編缺比例"
以湊人頭的心態 不可能改變實際戰力與素質 甚至講白點
以現在環境 給你兩年義務兵 你照樣搞成多一倍的"巴拿馬"軍而已..
20萬的巴拿馬級陸軍 我還寧願有3萬法國僱佣兵來擔當守土任務!
軍務改革 不做不行 不可能買著一流的M1戰車 陸軍卻從管理到戰術思維
還留在50年前 這樣的陸軍能期待嗎?
以現實狀況來講 台灣急著把野戰部隊人頭湊滿
也無意義 畢竟我軍海空戰力尚可 而短期內..
美國也沒放棄台灣可能
中國雖這些年來實力大增 但要大到足以直接壓過台美聯軍實力
也最少要5~10才有可能 我國政府只要對外應對得宜
引起戰爭的可能性是很低的..
我們現在利用中國還不夠強 我國本身沒重大危險時機
好好改革國軍軍務 實際上遠比整天討論要不要買F-35還重要得多..
可以操之在己的東西不做 老美賣不賣卻整天吵 是蠻沒見識的..
就如同買M1前 某陸軍將領說:給我500輛M1 我來守住台灣
理論上確實如此 沒有國家有能力正面對抗500輛M1
中國有限的登陸部隊更不可能..
但是 如果我們的訓練與組織 不足以發揮M1的威力
那麼中國仍有可能在我們的防線上打出漏洞 甚至在會戰中大敗我們的裝甲部隊..
個人積分：39438分
文章編號：76559726
ganlingyang wrote:
雖然我沒當過兵、但如(恕刪)
所以你常軍事版喊什麼話啊？
沒有一個將領 不是從小兵 被學長長官狗X好幾年
然後一路爬上來的..
哪怕是美軍統帥都一樣..
而且高階將領位子有限 沒點本事甚至關係 通常沒機會讓你混上...
當然如果像中國毛大將軍 靠著祖父庇蔭混上高位
那另當別論...
ganlingyang wrote:
募兵制和徵兵制要併行，募兵的負責操作精密兵器作戰，徵兵的不作戰只要負責後勤補給維修就好、例如搬砲彈、修補機場坑洞或是去海岸當炮灰。
原則上這麼講倒也沒錯 但實際上運作搭配 很難這麼理想..
人跟人間是會比較的 你要怎讓雙方真正合作 且心理平衡
那是一種管理藝術 和一個國家國民素質表現..
很明顯的 中國解放軍這點 連台灣都不如 更不用說跟美軍相比了...
無法打人海戰術的地方 基本上中國解放軍 可期待性 並不會比我們小小台灣高...
個人積分：13475分
文章編號：76560457
「編制員額」為十八萬八千人。由於部隊編現比應達九成，才能達到設想戰力
因此現役官兵人力的「門檻」，應該是十六萬九千餘人。
但自從轉型募兵以來，一直未達到此一數字。
募兵成績單…戰鬥部隊編現比 不到8成
步，砲，裝這主戰鬥部隊加了5000戰鬥加給，目前的編現比還是不足8成
減編整併已沒什麼空間,目前就是要想辦法補人進來
加薪應該有用,那麼要再加多少才夠?行政院會不會准?
總缺2成是40000人!平均月薪以4萬計每月要16億,義務役除了國民義務,也有減少國防支出
目前還有很多義務役2年國家,韓國,新加坡,越南,泰國....台灣也可學泰國用抽籤方式
以上如果要達到國防部設想的戰力,缺額2~4萬人及經費就要恢復1年期徵兵制
讓這些義務役做彈藥,勤務,後勤雜事
個人積分：8分
文章編號：76560630
個人積分：8分
文章編號：76560714
個人積分：28095分
文章編號：76560743
個人積分：15535分
文章編號：76561472
請問四個月的士兵的基本做戰能力就是步槍兵，他可已熟之軍隊運作操作?
不樣想那些四個月的可以當做充員，他們只是砲灰。
如果民間決定政府抗戰到底，那又陷入了人數的問題，會要抗戰到底就是登陸戰、城鎮戰登場了，那就是要人去填，要人又回到誰要去填的問題。
如果這些四個月的軍事訓練役轉為民兵，請問有組織嗎?有紀律嗎?還是各自為政，單打獨鬥?誰守哪?誰防哪?怎麼派?誰認識誰?如果有人抗命投降，誰處理?民兵送軍法?
會到這種地步，就是要人，好比史達格勒攻防戰、列寧格勒攻防戰，雖然不敢說會死到上百萬，但就是要有人去填。
話說，要牽制中國的入侵部隊，是不是代表已經上岸了，基本上海空軍已經被殲滅了，那不是更需要陸軍?是不是還是需要後備軍人去填?是不要軍事訓練四個月的去填?
要招募志願役，就是要提高待遇而已，還有軍隊本身就不自由，這點就很多人抗拒了，就看調高待遇能不能抵銷這樣的不自由的因素，讓役男加入志願役。
提高待遇，這樣又扯到排擠國防武器預算的問題?
的確一支示範部隊很重要，他們要達到什麼水準，海龍、航特的水準?每個人都能達到?
我真的很納悶，500輛M1戰車可以守住台灣?會用到M1，海空軍應該沒有發揮的空間了，M1戰車除了面對SU-30、SU-35在空中呼嘯、還有中共的攻擊直升機還有海上的岸轟艦隊，我們能擋得住，還是靠地面的防空飛彈來應付這些盤旋在上空的飛機?
個人積分：3184分
文章編號：76561942
alayu999 wrote:
台澎金馬面積不大，真的要戰比的真的是頂端強戰力，如果打完也差不多結束了，別奢望那種城巷戰的人頭廝殺，我們已經不是冷兵器時代了(恕刪)
YC_Jiang wrote: 台灣人要的是能戰的部隊 不是充數的部隊..
想想為什麼海空軍相對不缺人手 而陸軍缺很兇?
(恕刪)
我的看法不太一樣
如果台灣國人的看法依舊是認為可以決戰於外海、台灣島內可以永遠不怕被戰火波及
那台灣的國防就永遠不會強
因為沒有國防意識、缺乏為了捍衛民主自由而付出的決心
看看瑞士和以色列，人家的國防真的是靠精兵而已嗎?
人家靠的是全民皆兵的整體戰力與焦土戰山林戰的決心
海空軍的決戰大概在3-5天就能分出勝負了
在那之前美軍或外援能夠趕到嗎?
又或者，我們就這麼有把握美軍一定會伸出援手?
今天是川普，明年變希拉蕊怎麼辦? 十年或二十年後局勢又變了該怎麼辦?
我覺得台灣真正的戰力在2500萬人，在易守難攻的山林地形，在高度城市化怎麼打也打不完的街頭巷戰
只有焦土戰的決心、與扎實、能打、動員得出來的後備戰力，
才能讓戰爭延長到3-6個月以上
才能讓對岸不敢輕易地發動戰爭
而且台灣實施了幾十年的徵兵制，要建立起後備戰力真的只是想不想做的問題而已
真的要做，成本與速度比起其他國家都快多且容易多了
個人積分：13475分
文章編號：76562231
