emmmmmmm wrote:
不和你扯台灣的天氣...(恕刪)
由於你的各種發言已被打臉N次， 還是死皮賴臉放那些低劣的錄音帶， 所以本人決定不回覆你這些沒營養的東西。 如果你再喋喋不休這些廢話而沒新論證， 我就拉黑你!
另外， 再次告訴你: 我不是IDF302， 不要再稱我為教主。 對於這種居心叵測想陷害我墜入冒名深淵的人， 只要再犯， 我一定把你列入黑名單!
個人積分：2550分
文章編號：71310764
個人積分：8247分
文章編號：71311176
個人積分：8096分
文章編號：71311519
個人積分：469分
文章編號：71311767
個人積分：8096分
文章編號：71311839
個人積分：8247分
文章編號：71312397
emmmmmmm wrote:
平均風速為5～6 m/s，是全年中月平均風速最小的時期...(恕刪)
再談風速問題。以最小風速看，氣象學上，WMO公布的蒲氏風級表歸類為4級moderate breeze，在火箭彈有燃料有推力的上升段，假設速度最高1倍音速，可造成0.84度的偏差，每100km偏差1617m。當然火箭彈有燃料有導引的狀況下，可以輕易修正彈道。
但是火箭彈跑到最大射程的一半，燃料耗盡，靠著慣性往前跑的時後，速度遽減，假設如網友推測速度為100km/hr，偏差就會達到10度，每跑100km，風力造成的偏差可以達到19800m，約20公里遠。在喪失動力的狀況，火箭要修正彈道，就要明顯損失射程。這號稱300km射程的火箭彈要橫度風場，只怕有效能瞄準的射程要縮小到只剩....150km？我不知道，精確數據只有製造遠火的原廠知道，現在是純粹猜。
巡曳飛彈是貼地平飛，全程都有動力推進，射程內都能做修正。火箭彈做彈道高拋後燃料耗盡慣性前進，想修正彈道做精確打擊，只怕力不從心。要不損失射程，要不損失精度。
PLA炮兵試射遠火地點是在西藏高原，網路搜尋結果，因為高度高，空氣密度小，同樣風速下風壓比平原地區小1/3。春季風速最大，平均為3.66m/s，夏季最小，平均為2.64m/s。以此推知，即便在最大風速的春天時，其風速破壞力只約當於平原地區的2.44m/s，是台海最低風速的一半。炮兵在那邊打靶，可是又遠又準呢。參考中国小时风速数据集研制及在青藏高原地区的应用
個人積分：8096分
文章編號：71312965
個人積分：2550分
文章編號：71313802
個人積分：1829分
文章編號：71315994
老共的遠火有電子陀螺儀,就算衛星被干擾,或受台灣風向風勢等影響
,並不至於使準確度降低太多.
遠火各階段速度沒研究過,但說燃料耗盡就沒法修正偏差,這就太離譜了.
美軍多年前就研發出滑翔制导炸弹,當然遠火沒有滑翔翼,但同理可證,在
燃料耗盡後遠火仍可利用可動彈翼,微幅修正偏差.
2.
用近迫武器攔截導彈/遠火,要看攔截距離及方位,不然破碎殘骸掉下來
一樣造成破壞,尤其是東岸在這方面更麻煩.
對抗近迫武器的方式是飽和攻擊,讓近迫武器來不及反應或彈藥用盡,而
火箭彈的慣常使用方式,怡巧就是齊射.
3.
機場遭破壞後,戰機是可以有替代的起飛方式,但這些方式都有共同缺點
,譬如:短場起飛得消耗大量燃料,而且燃料及掛載的總重量也因此受限.
4.
布署大量防空型沱江艦,攔截對岸導彈/遠火.
沱江原型艦造價約21億3千萬(約美金7千萬),改良後量產艦造價約23億,
這還沒算上彈藥裝備及使用成本的價格..."大量佈署"是能大到多少量?
------
另外特別說一下giga giga,總覺得這位真的是年紀大了,熱心想幫忙,
卻往往成了豬隊友.
>>一般估計: 台海空域一次最高容得下雙方各64架 (即16批) 捉對廝殺...
印象中,過往軍方都是宣稱台海空域只能容納2百架戰機,很多軍事專家還為
此解釋過原因.
真不知他這雙方各64架的說法是從何而來.
之前他在別篇還說過
>>只福清漳州兩個CRC + 汕頭CRP指管能力與空域頂多能指揮13批次戰鬥機
>>(52架) (很可能還沒這能量)...
問他資料來源,只吹噓一些空話,把幾十年前當過戰管的認知,當成現況來說.
>>我是戰管出身的， 對戰管實務操作與瞭解相信本版勝過我的人可能不多...
個人積分：2468分
文章編號：71317286
