個人積分：2550分
文章編號：71317318
以目前兩邊空軍軍力加上陸基防空飛彈， 台灣確保海岸線外80公里以內的制空權沒有問題。 但是由於PLA數年內應會在對岸裝備S400， 所以幾年後在台海中線 (平潭外海32km左右) 中高空爭奪制空權以確保台灣佔有3/4台灣海峽的我方戰鬥機將受其威脅。 所以需要RCS<1的F16V及其更佳的飛控性能， 以把有效空防區域 '從台海岸外50~80公里' 推進到 '離台海岸外90~100公里'。 請不要小看這幾十公里的推進， 那可是有非常大的戰略與戰術作用。
就戰術而言， 這幾十公里讓台海防禦空間與可反映時間增加1近1/2， 且確保超低空進擊敵人的航道安全。 就戰略而言， 台灣空軍由純防守可隨時變為進攻 (因為敵軍目標近在咫尺按鈕發射飛彈就可及)， 消滅威脅來源。 是極緊要的幾十公里空間。
個人以為: 這就是美國建議而我們採納 'F16V升級方案' 的緣故。
個人積分：1829分
文章編號：71317640
giga giga wrote:
遠火與彈道飛彈既經版友們通力合作解釋其低威脅性後， 接著來談談 '為何台灣空防需要改裝的F16V?
...所以需要RCS＜1的F36V及其更佳的飛控性能...(恕刪)
是通力合作沒錯,半真半假的話最容易騙人.
另外你貼文後,都不檢查是否有錯誤嗎.
"RCS＜1的F36V"...這是指F35,還是F16V.
F16V的RCS(雷達散射截面)有進化到＜1了???
相關報導頂多只說:
>在臺灣空軍的F-16V升級上，HAVE GLASS II是一項重要的減小雷達截面積（RCS）的升級
>據洛克希德·馬丁公司表示，這種吸波塗裝能把F-16的RCS降低20~30%。
>但值得一提的是決定戰鬥機RCS主要是外形而不是RAM塗料，所以不管HAVE GLASS塗裝
>如何先進，終究不能使F-16成為一種隱身戰鬥機，只是些許降低RCS而已。
個人積分：469分
文章編號：71318444
alanchentw wrote:
再談風速問題。以最小...(恕刪)
你是杞人憂天，參過軍的都知道軍隊里有軍事氣象保障勤務，上過軍校都知道軍事學里有軍事氣象學。軍事氣象學是研究大氣環境對戰爭和其他軍事活動影響的規律，以及實施軍事氣象保障的理論與方法的學科。軍事氣象學以與軍事行動有關的大氣層環境為研究對象。軍事氣象保障是在充分認識氣象條件對軍事活動的影響和準確掌握天氣變化的基礎上進行的，它為軍事活動及時提供所需的氣象情況，為指揮員判斷情況，保障部隊順利進行任務提出利用氣象條件的建議。
軍事氣象學里就包含了針對火箭炮和彈道導彈的彈道氣象學和導彈氣象學。
彈道氣象：彈道氣象主要研究氣象要素對射彈飛行的影響,提出修正方法,提高射擊精度以及對砲兵部隊實施氣象保障的方法（見砲兵氣象勤務）。
導彈氣象：導彈氣象主要研究氣象條件對導彈發射、飛行、制導、命中精度與生存能力的影響，以及對導彈部隊實施氣象保障的方法（見導彈部隊氣象保障）。
火箭炮兵部隊里的氣象勤務分隊定時對地面和高空的氣壓、溫度、濕度和風向、風速進行探測。將探測的資料與標準氣象條件進行比較和整理，求出射擊所需的砲兵氣象諸元，即地面氣壓偏差量、地面溫度偏差量、地面空氣密度偏差量、彈道溫度偏差量、彈道空氣密度偏差量和彈道風的風向、風速。影響聲波傳播的氣象要素主要是氣溫、 濕度、風向、 風速以及它們隨高度的分佈。氣象分隊還提供砲兵聲測所需的氣象諸元，即不同高度上的虛溫和真風的風向、風速。氣象分隊通過發布氣象通報，將上述砲兵氣象諸元提供砲兵部隊進行氣象修正。
火箭炮是齊射模式，打的是覆蓋洗地模式不是戰斧式精確點打擊，只需要12枚火箭彈同時覆蓋那篇區域，如美國的M270齊射對目標形成1公里轟炸區域。
人類是聰明的，當發現氣象對火箭彈的精度有影響，必然會想著方法去解決，而不是聽之任之。
PLA炮兵試射遠火地點是在內蒙古，不是在西藏高原。
個人積分：8247分
文章編號：71318533
三腳阿喵 wrote:
但說燃料耗盡就沒法修正偏差,這就太離譜了...(恕刪)
三腳，你是在回應誰呢？
我說：要不損失射程，要不損失精度。
和你說的完全兩碼事，不要扭曲哦。簡單國中理化的向量（大陸稱 矢量）合力就知了。
再說了，無動力的狀況下，一陣順風吹來，你趕緊雞頭下壓修正，等你壓完，順風忽然停了，你想再翹雞頭勃起，還翹得起來嗎？火箭彈的彈翼很小片，不像飛機或巡曳飛彈翅膀那麼大，還可無動力滑翔哦。即便有雷射陀螺儀做精確校正方位，靠慣性的火箭彈可能會修正不了哦？
giga giga wrote:
這就是美國建議而我們採納 'F16V升級方案' 的緣故...(恕刪)
這有疑問耶。F16是美國指名要求買嗎？報載美國叫台灣別空等F35，要顧慮眼前的事。台灣高層就決定買F16，轉頭就交待空軍寫採購單。為何不買F18呢？為何不買神盾艦呢？為何不把經費拿去狂造機動飛彈發射車呢？採購是經過演習推演是戰術所需求？
個人積分：469分
文章編號：71318564
個人積分：2550分
文章編號：71318757
個人積分：469分
文章編號：71318805
個人積分：2550分
文章編號：71318871
alanchentw wrote:
三腳，你是在回應誰...(恕刪)
'F16V是美國指名要求我們買嗎'? 就個人所知: 不是這樣。
據報導， 是美國參眾議員因F35B難排到， 建-----議我們買的。 國防部衡量後認為符合我軍現階段需要而提出詢價書。
個人認為: 未來5年因為
1) 中國航母將有一艘成軍， 後面還會陸續增加。
2) SU35再兩三年就有戰力。
3) 殲20五年後可能有初步戰力 (先不管她用什麼引擎。 其他殲XX可能也會列裝。
4) 台灣幻象2000-5性能優勢慢慢下降。
5) 共軍艦艇下水餃， 控制封鎖巴士海峽具戰爭成敗決定性， 而在熊二熊三增程彈支援與兩艘基隆級領軍的一二三級艦隊部署下， 此具勝負決定因素的海峽封鎖應能被台灣掌控。
台灣空防壓力在5年後將驟升而數量， 品質皆不足; 所以我贊成先買一聯隊大推力F16V部署於志航， 以便平常分擔台灣南部與東部空防， 減輕嘉義及花蓮F16V勤務負擔; 戰時則肩扛封鎖巴士海峽重責大任。 成軍後仍有錢可再買一聯隊大推力放在新竹取代幻象2000-5。
若錢夠當然都買最好， 錢不夠時， 我認為掌握制空權優先於其他軍事採購。
個人積分：469分
文章編號：71318904
個人積分：8247分
文章編號：71318943
