狼0223 wrote:
先確定你的干擾車能用再說吧..(恕刪)
先確定你看得視頻沒有作假再說!
個人積分：1780分
文章編號：71328867
個人積分：8096分
文章編號：71328990
個人積分：117790分
文章編號：71329079
個人積分：2550分
文章編號：71329182
個人積分：8096分
文章編號：71329223
個人積分：117790分
文章編號：71329460
個人積分：2550分
文章編號：71330612
個人積分：1829分
文章編號：71331838
Henry_S wrote:
就是因為裝的事這種低價垃圾，所以價格低廉，CEP大於100公尺以上! 如果沒有GPS修正根本無法進入CEP30公尺!...(恕刪)
陳小春2525 wrote:
火箭用的是單點定位，誤差值會在1公里以上...(恕刪)
約20年前,茶館率先引用cep的概念,來批評老共導彈性能拙劣.
當時引用美方評估,認為老共導彈的cep值約為300~500公尺.
老共那時只有機械式陀螺儀,北斗還在實驗室裡,戰時也不可能利用美方GPS.
那麼笑點來了,20年前cep值還能有300~500公尺.
不提20年來,老共科技及工業的進步如何.
只論,從"機械式",換成更精密的電子陀螺儀,怎反而Cep值愈來愈差了!
連1公里以上,這種無腦說法都脫口而出.
難道某陣營志得意滿後,開始放手不管,任由濫竽充數了?
---
其次,20年前茶館為了引用cep這概念,展示了各種資料圖表.
cep值彈著分佈圖,各種機場,營區...依面積大小的可能受損程度...
只是以此宣揚,cep值300~500公尺極不容易"精確命中",無法徹底摧毀國軍戰力.
怎現在居然說個"CEP大於100公尺以上",就認為吵贏了.
個人積分：8096分
文章編號：71332364
個人積分：1829分
文章編號：71333102
