三月のかぜ wrote:
之前看軍事雜誌時有看...(恕刪)
推力大不代表佔優勢，還要看推重比，Rafale即使掛載四枚雲母飛彈，推重比還是能達到1.1的變態剩餘推力，typhoon必須是無掛載推重比才能大於1。
實戰則是還要看酬載量以及飛行員因素，軍售市場上則是還有生產時程以及價格因素。
另外，就是Rafale的電戰性能優於typhoon，當Rafale對防空系統進行壓制時不需要其他電戰機支援。
個人積分：227分
文章編號：36986732
個人積分：95分
文章編號：36986870
（鳳凰軍事 防務短評 陶慕劍）
日前，“陣風”最終贏得印度新型戰鬥機競標，儘管“陣風”交付印度的時間還遙遙無期，但對中國邊境的威脅已成為可預期的未來。客觀講，中國目前任何一款已交付的戰鬥機（包括殲-10B和殲-11B），尚無法在整體性能上壓倒“陣風”。但國產最新型的殲-10B，在多數性能上已和“陣風”較為接近，有能力在實戰中進行抗衡。
中國空空導彈的進展較為落後，陳舊的PL-8仍是殲-10的主力格鬥導彈，PL-12先進中距導彈雖已裝備，但“陣風”在未來幾年還將換裝“流星”中距導彈，進一步拉大雙方的差距。
在各項性能上，殲-10B因技術水準所限，確實和“颱風”、“陣風”仍存在一定差距，但已十分有限，並不存在本質差距。隨著中國航空技術的進一步提高，特別是雷達、機載導彈技術的發展，殲-10系列的作戰能力還將進一步提高。
阿豪! wrote:
那麼...底下兄弟機
陣風
PK
殲-10B
誰贏..?
個人積分：3250分
文章編號：36986883
個人積分：95分
文章編號：36987082
個人積分：111分
文章編號：36997937
個人積分：527分
文章編號：37046403
個人積分：255分
文章編號：37097979
個人積分：93分
文章編號：37135612
majestyboy wrote:
連牛都可以硬塞給你了...(恕刪)
臺灣買法系戰機或是高科技武器，基本上不可能。
原因：
一、拉法葉打從一開始就是雙方不愉快。只賣船殼沒賣武器系統，原因就是法方開價過度，之後的佣金案搞出的跨國官司與人命，基本上已經讓法國政府不可能同意對台軍售。
二、後期M2000的妥善率極差。早期政治壓力尚不大時，達梭對台灣的售後服務讓人眼睛一亮，但隨著中共對法國的報復越來越嚴厲，後期 M2000 已經搞出一部分封存當殺肉的鳥事了。
三、法國在國際上的武器銷售，道德記錄惡名昭彰，以色列、印度應該都是非常有感覺的。可能有些資淺網友比較不知道的，F-CK-1 的預設對手中就包括 M2000，拉法葉在售臺之後，雷達參數隨即就被賣給中共。再者法系武器市場小，同樣的價格，美軍的武器不但較為經濟，而且通常武器參數都是經過實戰驗證，可靠多了，為什麼 AIM-120、魚叉打起來硬是比雲母、箭二、雄風二可靠，這點是數據上看不到的。
四、國軍內部對於跟法國談判印象非常惡劣。美國人看來粗枝大葉，但是談判起來不但精明嚴謹，而且不沾煙酒色，律師團龐大精悍，法國人則是浪漫到亂七八糟，談判桌上也亂七八糟，亂七八糟的結果就是談判合約漏洞百出。
五、政治問題。美國對臺軍售有法令依據、加上幾十年的交流，互動管道早就很有經驗，法國則是毫無法令依據，一個不開心，收錢拍拍屁股就走。最後，美國人習慣以政逼經、以經逼政，軍售往往跟其他政策掛勾，臺灣方面這麼依賴美國，很多事情沒辦法單純處理。尤其美國對臺軍售往往涉及他們的內政問題（例如總統或是國會選舉），臺灣當小弟，話太多會有很多副作用。
六、補保體系的問題。少數網友可能知道，早期臺灣也曾經考慮過購買蘇聯戰機，包括 Su-27 在內，但最後的問題是補保體系，連螺絲轉的方向都不同，買二十架戰機還得包下整個後勤體系重新裝配訓練，成本過高。法系武器雖然跟北約系統相容，但是終究有自己的規格，相對下來，美系的補保體系在臺灣深耕幾十年，買武器幾乎就是買了、升級一下韌體就用（如 F-16 武裝 AIM-7M 轉 AIM-120），相對後勤成本就低廉很多。
臺灣是不是玩得起武器系統八國聯軍的遊戲，遠者可以看看印度，大鍋炒他們是專家，近者可以問問中華民國海軍，美法德荷臺日韓的船都玩過，光是一個德國船用公制單位，美國船用英制單位，就讓後勤單位與水兵哭么到爆炸。
個人積分：10分
文章編號：37137202
個人積分：0分
文章編號：37138368
