殲-20能不能戰?讓我們來瞭解下它的雷達,這才是關鍵

roger1012 wrote:
面對台灣最大敵人~須用最理性態度分析
美國很強沒錯~但是 1.不代表他一定幫你,除非合乎他利益,現況來說他不會直接幫你 2.美國不是不敗,韓戰/越戰/伊索比亞他都輸了,而且都是國力強弱極度懸殊;所以千萬不要以為自己有人罩

面對敵人~永遠要高估你的對手,而不是矇眼低估,低估的代價就是失敗,連美國韓戰/越戰/伊索比亞都因低估而失敗,台灣就不會?

唉.....不開口還好 , 一開就露餡
伊索比亞? 人家拍黑鷹計畫你是打算再去幫拍部黑雞計畫?
洋洋灑灑一大堆沒想到原來馮京馬涼分不清
台灣最缺啥? 最缺國際觀呀
等會大概又要被對岸的來笑沒國際觀 , 馮京作馬涼蘇格蘭當愛爾蘭了




roger1012 wrote:
2戰的軍艦跟現在的...(恕刪)



以現在的標準來看當年 , 這當然很不公平 ~

roger1012 wrote:
2戰的軍艦跟現在的軍...(恕刪)


中國當年是光腳的不怕穿鞋的,本來就是一窮二白,打戰無論輸贏都無所謂。現在的中國是經濟掛帥,讓它主動開戰是沒有可能的。沒有官員敢承擔上海被轟炸的責任的。
自從與對岸交流以來,就不斷聽到抗美援朝的韓戰是中國方勝利,這跟世界各國記載的和局,差距很大,陣亡人數是對方30倍的「勝利」?

joshpls wrote:
自從與對岸交流以來,就不斷聽到抗美援朝的韓戰是中國方勝利,這跟世界各國記載的和局,差距很大,陣亡人數是對方30倍的「勝利」?...(恕刪)


其實他們說他們勝利了要沒有錯啊,戰爭的勝負怎麼定義?先要搞清楚,難道戰爭的勝負是看那一方損失大就是輸方嗎?以美國麥帥的計劃是聖誕節前夕結束戰爭,二中國方面是美國過了三八線就參戰,中放戰略方面達到目的,而以美方代表的聯合國軍戰略失敗,最終以談判形式結束戰爭,所以中方說他們勝利了也沒有錯

就好比·國共內戰,論損失共產黨肯定損失別國名黨大傷亡也比國民黨大,你說是國名黨勝利了,還是共產黨勝利了呢
路飛響午 wrote:
二中國方面是美國過了三八線就參戰,中放戰略方面達到目的,而以美方代表的聯合國軍戰略失敗,最終以談判形式結束戰爭,所以中方說他們勝利了也沒有錯..(恕刪)


中國光花在韓戰的錢,還是跟俄羅斯借的
1.除了錢之外還損傷近百萬部隊,老毛兒子也戰死
2.更別說失去打台灣最好的機會
3.發起戰爭的北韓還丟了不少38度線以北的土地

中國贏了嗎?

韓國和中國軍隊死亡200萬
其中志願軍死45萬.傷50萬
聯合國軍方面美國死3.3萬

韓戰真相 中共百萬華人葬身朝鮮
聯合國軍總司令李奇微將軍在戰後這樣總結道
「中國不僅漠視生命的價值,也漠視自己人的生命」

選擇回大陸的戰俘
被強迫認罪檢討「背靠背互相揭發」
許多人被當做「叛徒」批鬥,開除黨籍、軍籍,遣送發配農場、煤礦勞改
lordkon wrote:
中國光花在韓戰的錢,還是跟俄羅斯借的.(恕刪)


按你這個邏輯,那國共內戰,勝利方應該是國軍啊,戰爭勝負不是說那一方代價大,而是單次戰役的初衷跟結果,至於戰爭的方式跟成本,這就是參戰方自己的內部問題了,至於李奇微將軍說的那個話,只能一笑了,假如美方那麼重視生命的價值,那麼美方陣亡3萬多人,聯合國軍其它國家加起來多少萬人,爲的什麼?還不是爲了要贏得戰爭,再說那美國爲何要對日本使用原子彈,而且還是對平民使用,而不是軍事單位,爲的什麼??爲得不就是不這手段一切爲了贏得勝利··
JommyWoo wrote:
唉.....不開口...(恕刪)


抱歉~更正更正 的確是索馬利亞
在這裡能發現您真的算很厲害的~

不過我覺得一堆人討論中美實力如何~半點營養都沒有
因為台海萬一哪天真正打起來~主角是台灣和大陸
只是看誰肯願意犧牲多一點人當砲灰
不過我看一般網友都願意拿鍵盤當武器~上陣殺敵
越共說他們在越戰戰勝美國,全世界都承認的。
為何全世界除了中國,沒人承認韓戰的勝方是中國?

joshpls wrote:
越共說他們在越戰戰...(恕刪)


你的全世界是指誰
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!