JH_Shou wrote:
同理 你打得...(恕刪)
你真的對台灣很有信心欸，哈哈哈，不錯的樂觀主義
個人積分：2995分
文章編號：62701649
個人積分：828分
文章編號：62701650
個人積分：5017分
文章編號：62701654
個人積分：457分
文章編號：62701685
newshunshan wrote:
你是不知道現代長程飛彈命中率，天弓1是八成，天弓2是8成五...(恕刪)
我只知道你們每年軍事演習，打沒有電磁對抗和紅外干擾能力的靶機，命中率都沒有80%、85%
newshunshan wrote:
這個很基本的概念，所以兩岸還可以嘴砲再50年，你們還是不敢飛過來，就算你們認為天弓飛彈爛，但也是沒有辦法改變事實
大陸会为了你這麼說，要證實你說錯了，就攻打台灣嗎？
所以大陸不攻打台灣，就說明你說的正確？
這種說法我沒法反駁，也不想反駁。
newshunshan wrote:
打台灣當然可以，但台灣也會打你們，你們怎樣打樂山雷達，我們就怎樣打福建的雷達，真的一次飽和攻擊巡弋飛彈或魚叉，大陸目前最好的飛彈就是對付9個目標，20枚魚叉一起打，大陸所有的固定雷達只能活一天
如果一枚佯攻騙所有的雷達，魚叉飛彈是可以一枚指揮六枚，那兩枚大辣辣的騙你一定要開火，其他12枚由其他角度進攻，你要怎樣守
你一定不知道，打巡弋飛彈目前雷達標定最遠距離15公里
你跟我什麼關係呢，就知道我一定不知道...這麼說是否太武斷？
newshunshan wrote:
要怎樣登陸，要不要來個1000架747突擊跳傘，台灣還有2000枚刺針，跳的高度是400公尺，就是101的高度，沒有很高
為什麼要用1000架民用的、無任何電子對抗能力、也不適於傘兵空降的波音747來突擊跳傘？全世界有誰會這麼做？
你總是舉一些明顯不合理，沒人會做的事情做例子，然後強調“你們不敢這麼做，所以我贏了”，這不是理性辯論的姿態。
newshunshan wrote:
運輸艦與野牛氣墊船，要怎樣不被雄三打，連小漁船都能打中紅心
誤射飛彈擊中漁船，就不用提了吧。這件事就好比一個人拿著手槍意外走火，流彈飛出一公里外，誤擊無辜路人，然後就吹噓說我的槍法很准，用手槍可以一槍幹掉一公里外的目標一樣。這並不是什麼值得驕傲的事情。
newshunshan wrote:
還有台灣目前在測試100公里的火箭彈，預計2018好了之後擺在馬公，200公里只要同意就可以做出了
大陸射程200公里以上的火箭彈、戰術飛彈一大堆，雷霆2000目前的射程只有45公里，100公里的火箭彈不是在“測試”而是還沒研發出來，只是有一個計畫而已。聽你說的，好像200公里射程版已經列裝現役一樣...
newshunshan wrote:
大陸要怎樣防台灣的雷霆2000打福建的所有港口
首先，射程200公里打不到福建的“所有”港口。
其次，怎樣防？自然是打對攻咯。福建海岸漫長，大陸的遠程火炮有幾百公里的海岸可以設陣地，澎湖方圓十幾公里，可以設陣地的地方很有限，你覺得對打起來你們會有優勢？數量對比就更不用說了。
newshunshan wrote:
大陸把軍港退到浙江廣東，就是這原因
大陸在福建沒有軍港？你確定？
個人積分：5017分
文章編號：62701799
個人積分：5017分
文章編號：62701932
=================================
國內真正火箭彈專家的一席話:
從武器發展歷史的客觀規律來看，每一款新式武器是否有發展前途，在於其提供的費效比，而不在於它的單價是否低廉。核武器雖然研發費用極其高昂，但它具有終極摧毀力，所以一度成為各大國爭相發展的寵兒。而精確制導武器在常規戰爭中表現出了無與倫比的費效比優勢，所以它成為了最近30年、特別是冷戰後軍備發展的前沿。遠端火箭彈費效比不高，單價也並不低廉，所以“鋼雨彈海”式的遠程打擊註定只能是一個空想。
美帝的火箭彈，戰術導彈射程短，精度也沒那麼誇張，但是卻是實在的數據。 美帝可以選擇單用精度較差的GPS，甚至是無導引的自由彈，這無損美帝戰術導彈及火箭彈打掃很一大片目標的目地。但是你的卻是既然有更精準的制導，為何還要另外再配上一個精度比制導更差的GPS同時使用在這種高速高低空變化劇烈的彈體上? 還特別強到CEP 30m這種話? 你要再詳細看看美帝的這兩種彈的目的，使用方式及打擊對對象就明白了，打伊拉克就已經不知道演出了多少次了。
GPS干擾沒那麼簡單? 但也沒那麼困難，過去已經有許多實例發生過，不然無人機就不會飛到別人家裏去了，美帝不是時時都在測試自己的GPS， Why?
使用較不精準便宜的制導INS，就可以不去另外加上氣動控制，彈體飛形變動，大氣變化導致的誤差嗎? 我前面的說明你又選擇無視了! 3600秒/0.01%飄移已經是下限的Ins，你用更差的，那你就好好計算一下你的飄移量會是多少? 使用更差的INS再加上其他誤差，你的CEP會搞到天外去了，更別提甚麼CEP 30m的。 3600秒/0.01% 軍用級INS就是這麼高價，至於你要用其他的亂七八糟的雜牌，還要強調精度的? 你最好禱告那個火箭彈不會半路掉下來砸到你的頭。
大氣平流層也好，50公里也沒差，重點是速度過快，高度變化如此大，你的GPS誤差會讓你會準到哪裡去才是重點?
到現在為止，你還是沒有講出來你的CEP 30m火箭彈從發射，Midcourse，到末段的速度，高度等整個過程?
有留一個作弊方式保留沒告訴你，今天這個火箭彈我就做一次總結給你
1. 利用前沿激光指標照射靶標，就像美帝"銅頭蛇"155mm機光指引炮彈一般，火箭彈射程減到30~40公里發射。 這個模式毛子跟PLA的都有，而且毛子還表演過給外界看過。 如果射程太遠則有機會會偏移到彈頭找不到激光反射，既是作弊自然要拉近些高角度射擊，落下才像是直直掉落在靶上。
2.制導只有漂移誤差問題，不會受外力影響，自然可靠度較高。 一個導彈射程500Km，打台灣只需6分鐘，以3600秒飄移0.01%飄移的軍用陀螺儀僅會偏移5公尺。 而火箭彈如果採用這種制導INS何須還要用到GPS? 要知道你的火箭彈可是速度到達數Mach，又在短時間內爬上大氣邊緣在往下極速墜落，GPS在這種情狀下的誤差要遠大於制導INS，因此何須用到GPS? 速度越快，高度變化越大情況下GPS的誤差就越大的道理你要知道。
3. 就算導彈的制導能做到如此低的誤差，可是DF-11依然會達不到CEP50，甚有時更差，原因就在其他的氣動控制，彈體結構及大氣因素等等的影響。導彈都如此，你那個廉價的火箭彈會有導彈更好的氣動控制，彈體結構嗎? 你的誤差只會比它更大，不會更小。
4.軍用的制導就我剛才說的也要百萬RMB以上，不然DF怎麼會比較貴呢?軍品市場向來就是便宜沒好貨，好貨不便宜。要做到導彈一般的制導，你的火箭彈價格跟導彈已經沒差多少了。那些亂七八糟沒經過驗證的制導，誰XD的敢用，你當PLA是傻子嗎? 對PLA來說錢不是問題，軍用級軍品的可靠度才是重點。
5.GPS，北斗跟你的火箭彈之間就只有微弱的無線電發送接收，你那點功率能不被地面高功率干擾到?
6.你那個火箭彈帶的炸藥少得可憐，能幹甚麼? DF-11一顆炸的地洞也沒什麼大了不起，你那個就更別提了。 這也是為甚麼PLA要放擺這麼多導彈的原因，這些都是經過PLA精算過的，擺著一堆好玩的嗎? 但是說句讓你傷心的話，你的火箭彈不在其內。
對台灣現在及將來最大的威脅還是這些導彈，沒有二選，而且絕不是這種邪門的偏方火箭彈。
我很早就說過，火箭炮就像散彈槍，打的是一片沒有掩蔽的目標。 導彈就像狙擊槍，打精準重要的目標。 沒人會在散彈槍上去裝瞄準鏡，卻反用步槍來打一片的。
我請你去查軍用的機械式INS的價格，你還再推估個甚麼? 難道你是用一般商用的INS? 加個制導只差到5~7萬RMB? 你也幫幫忙?你用的是船用的，還是飛機上用的制導?
畫面當然可以拉長看到全射程後段擊中目標的情況，美帝155mm神劍制導炮彈跟戰術導彈打靶就是這樣幹的，甚至是可以由空中往下看到，證明打的是實彈射靶。你那個電視台只有會吹的號把，這是誰都知道的事。
拉長射距到500Km會加大彈身，這不是廢話，哪個500Km的東風導彈是小尺寸的，你的精度都已經可以吹得比東風還準了，價格又遠比東風還便宜數倍，把你精準的火箭彈彈身搞的跟東風一樣大取代他有何不可的? 答案當然是可以取代DF導彈了，不是嗎? 還再嚕甚麼彈身大小的? 你就忘了PLA現有短程戰術導彈了嗎? 就算不加大，你已經可以取代PLA現有的短程戰術導彈了，因為這短程戰術導彈跟你的廉價火箭彈比起來根本就是一個渣，不是嗎? 有取代嗎?
地球第一的火箭彈毛子射程90Km的龍捲風加軍用激光式式陀螺儀，價格翻8倍以上，加裝簡易慣導的精度是左右110~120m，縱向220m，加裝激光INS的縱向精度可達90m，這是加裝更昂貴的激光慣導後實實在在的精度。 一個激光慣導的價格就是天價，不然DF-21D，DF-15D那麼高成本的原因何在? 這還是在90Km射程上的誤差精度，要是改成300Km射程誤差只會更大，你家的天頂星技術只用個5~7萬RMB的制導就可以比人家的激光制導打的還要準? 果然是天頂星黑科技。不要在又扯到GPS的，要是GPS這麼有用，那麼為甚麼東風何不都裝上GPS的? 5~7分鐘就到目標了，你自己去想一想。
論及載荷比效益更連滑翔彈雷石都比不上，還比啥子呢?
個人積分：5017分
文章編號：62701959
http://home.kimo.com.tw/kajin1967/military/cross-strait/ROC-airfield.htm
而這是最長跑道長度。許多機場不止一條跑道，有的有兩三條，可能還有其他的滑行道。上面網頁中的的機場連結可以直接連到FAS的簡介，其中很多台灣機場的衛星照片，幾條跑道上面一清二楚，大部分都至少有兩條，還不計其他滑行道。
而一般戰機起飛所需跑道長度，在最大掛載下，通常需要1000~1200m。掛載AAM的緊急起飛所需長度則更短，在400~600m之內。例如輕型戰機IDF、F-16等緊急起飛所需跑道長度便不高於400m/1200ft，有些重型戰機，如Su-27甚至可以短到270m。掛助升火箭的話，更可能縮短到一半至1/3。
也就是說，若以400m的緊急起飛跑道長度計算，要把CCK的一條3600m主跑道摧毀到不能讓IDF起飛，就需要至少9次的成功轟炸，並且要平均分佈，讓每一段完整的跑道長度低於400m。
接著，考量CEP/命中率，需要的飛彈使用數量會高於有效轟炸的次數。一般會是2~3倍。也就是說，對於一條3600m的跑道，必須投射18~27枚飛彈，才能有效將其癱瘓。
再者，跑道不只一條。如果有兩條，就得乘以二，若有第三條，或是夠長的滑行道，就得乘三乘四。
因此40~60枚飛彈才能癱瘓一個機場，是非常保守(低估其數量，高估其效果)的數字。
若是考量到可使用助升火箭把起飛距離縮短一半，則癱瘓一個機場所需的數量還要再加倍。可能需要達到80~120枚之譜。此外，這也只是打一個機場而已。大家都知道，台灣的機場不只一個。
最後，使用這些飛彈，也只能讓輕微破壞跑道，讓機場癱瘓幾個小時而已。修復機場的標準動作，首先是使用高壓水柱沖洗跑道，快速處理掉飛彈碎片、碎石、以及大部分的未爆彈。接著，派出步兵(防警連)在跑道上檢視剩下的未爆彈，並以步槍將其引爆，或派工兵拆除。然後再水沖一次，派步兵巡視一次清除FOD。最後，使用沙土填滿坑洞。若飛彈是集束次彈械的話，坑洞會很小但很多，單彈頭的話則大約直3~4米。機場跑道都是特殊加固的超硬水泥，炸不了多大的洞的。土填完以後，再鋪設鋼板最後加固，便可讓機場恢復使用。
整個修復流程的時間視修復能力而定。以埃及工兵於贖罪日戰爭時的標準，約4小時，以以色列工兵的標準則為30分鐘。國軍工兵則介於兩者之間。
此外，跑道不需全部修復(3600m)才能使用，只要清出一個足以讓飛機起降的長度(400~600m)即可。這意味著一般只需清除1~2個區域(大洞或小坑群)就夠了。這表示讓機場部分恢復運作的時間還要更快，可能只要30分鐘。
時間一過，機場便可恢復戰機起降，而攻擊機場的飛彈卻永遠消耗掉了，要重新生產(1枚的生產流程)需要幾個月的時間。飛彈當然可以批量生產，但一批的生產流程卻是不變的。
而若把飛彈拿來攻擊機場，則用在攻擊雷達陣地、C4I中心、防空陣地的飛彈數量就會受到排擠而減少。而在機場修復的幾個小時內，這些防空系統依然能有效運作，守衛領空。
=======================================================
以上之前本版某位版友的文章(忘了是哪位的資料了,先在此抱歉)
個人積分：798分
文章編號：62702022
個人積分：5017分
文章編號：62702029
首先看投射能力，WS-1B，WS-2火箭彈的有效載荷係數比傳統火箭彈要低得多，WS-1B的180千米射程，是150千克戰鬥部下實現的，載荷係數僅為20% ，WS-2更是降低到可憐的15.56%，加上WS-1/2採用非折疊的彈翼，體積龐大，單車攜帶數量偏少，這更加劇火力投射量不足的窘境。在投射能力上的不足，是衛士系列火箭炮的劣勢，這令其無法和傳統火箭炮競爭。
衛士火箭彈的精度遠不如彈道導彈
其次看精度，WS-1一直是無控火箭彈，其精度一直不佳。四川航天工業總公司吸取WS-1的教訓，在WS-2上大幅度提高了精度。根據外售展板的資料，WS-2火箭砲採用捷聯慣導外加簡單的低成本慣性傳感器，三通道姿態控制提高控制精度，並通過彈體前部的彈翼來修正誤差。不過即使是四川航天自己的介紹，使用的仍然不是製導系統而是控制系統，這個控制系統的製導精度確實優於早期的彈道導彈如SS-1，但和新型彈道導彈相比就要遜色得多，畢竟慣導器件精度提高和成本降低的趨勢，彈道導彈也一樣收益。
20世紀60年代末的SS-1D，已經在550千米射程上實現了700米的CEP，遠高於WS-2。 SS-1的後繼者，20世紀70年代研製的SS-23奧卡導彈，原始型號在500千米射程可達到300米的CEP，更是大為提高，更不要說後來的SS-26伊斯坎德爾。 WS-2火箭炮200千米射程上600米的CEP，並不足以替代短程彈道導彈。即使是射程較近的短程彈道導彈如SS-21，120千米射程上的CEP可達95米以內，國內近期開發的P12和B611短程彈道導彈在120~150千米射程上可以達到80~120米，性能明顯高得多，B611還有250千米射程的增程版本，完全覆蓋了WS-2的射程範圍。
WS-2使用了昂貴的慣導傳感器
WS-2遠程火箭彈是否值得採用，最重要的是費效比因素。俄羅斯龍捲風火箭炮和國內仿製版PHL03式火箭砲採用簡單慣性控制器件進行主動段控制，時間短對慣導器件要求低，有效地控制了成本。而WS-2的超遠射程需要在主動段和被動段都進行控制，單純主動段控制無法滿足基本的精度要求，這就意味著WS-2儘管使用“簡單廉價”的慣導傳感器，但這個廉價要比PHL03等所用火箭彈的慣導器件要昂貴得多，或者說，WS-2是不可能和PHL03這樣的遠程火箭炮在其射程內比拼成本。 2006年四川航天成果展上的WS-2資料顯示它採用了彈載計算機測算全程偏差，這樣的設計就更昂貴了。龍捲風火箭炮的火箭彈報價早已經超過100萬人民幣，PHL03改善了精度價格也不便宜，WS-2更複雜和精密的設計，造價就更上一層樓了。
根據某些傳聞，WS-2/3火箭炮還使用了GPS制導，得益於GPS的廉價終端，成本不會增加多少而製導精度卻有了很大提高，但是短程彈道導彈有更好的慣導設備，配合GPS仍然可以達到更高的精度，或者說WS-2仍然無法獲得更高的費效比，如果使用更精密的慣性傳感器，固然可以提高精度，不過成本也水漲船高。
WS-2其實更接近程彈道導彈
WS-2系列火箭的直徑高達400毫米，短程彈道導彈如DF-11的直徑也不過是0.8米，P12/B611的直徑更小，其間沒有明顯的界限。實際上，WS-2更類似於一種簡化設計的小型短程彈道導彈，而不是一種傳統的遠程火箭彈， WS-2的價格也更接近B611/P12之類的短程彈道導彈而不是WS- 1那樣的無控火箭彈。很多人看到WS-2使用“簡易”慣導設備達到了一個很高的精度，認為它成本遠比短程彈道導彈低廉，可以揮灑彈雨大規模使用，這就陷入了思維的誤區。 WS-2這類增加了越來越複雜的製導設備的遠程火箭彈，即使大規模生產，實際價格也不可能降低到PHL03火箭彈的水平上去。另一方面來說，DF-11導彈在20世紀90年代採購價不過是100多萬人民幣，而今這個價格只能購買PHL03遠程火箭彈。
傳統遠程火箭彈本身的成本就在逼近短程彈道導彈，在陸軍執行縱深打擊時，到底是價格便宜一些同時精度低一些的PHL03費效比高，還是價格和精度都更高一些的B611更經濟，都是一個需要選擇的問題。加強了製導能力的WS-2現在可以說上不著天下不著地，雞肋是食之無味棄之可惜，從沒有裝備過的WS-2有雞肋的食之無味但沒有棄之可惜，其裝備前景實在黯淡的很，出口可能是它唯一的出路。不過以目前的趨勢看，WS-2系列火箭炮的繼續改進的話，很可能進一步強化製導能力，在火箭炮的名義下做成實質上的小型短程彈道導彈，和B611等導彈競爭集團軍配屬的遠程精確打擊武器，不過這樣的話，它離廣大愛好者夢想的那一幕鋼雨的場面就更遠了。
精確制導武器的費效比優勢是客觀存在
WS-2獲得眾多追捧的原因是，不少國內軍事愛好者希望能用“數量優勢”彌補“精度劣勢”，在“費效比”上尋找一條新路。但這種主觀希望卻是與精確制導武器出現、並大行其道的客觀歷史事實相違背的。
眾所周知，精確制導武器誕生於越南戰爭，並在實戰中證明了自己的價值。在摧毀河內清化大橋的作戰中，美軍曾出動600多架次飛機，投下數千噸普通炸彈，損失飛機18架，仍未能將橋炸毀；改用剛剛研製成功的“寶石路”激光制導炸彈後，僅出動了12架次飛機，而且無一損傷，就炸毀了該橋。
激光制導炸彈的單價是普通航空炸彈的10倍以上，但它卻能帶來上百倍的效能收益。精確制導武器在“費效比”上具有質的飛躍，這就是最近30年各國爭相發展的原因。而回到遠程火箭炮與近程彈道導彈的對比上，因為製導部件的價格佔全彈價格的比例更低，所以在費效比方面，彈道導彈比起精確制導炸彈更加出眾。 “鋼雨彈海”般的遠程覆蓋打擊，在費用上還不如“點穴式”打擊來得低廉。
在追求費效比方面，美國人也走了彎路
這一幕並不陌生，在美國也有類似的例子。常言道一分錢一分貨，GPS制導的滑翔炸彈具有較好的精度和低廉的價格，但隨著滑翔炸彈不斷增強制導能力，再增加發動機構成新一代中遠程精確打擊武器，其配置和導彈無異，價格也向昔日高高在上的導彈靠攏，典型如JSOW-C單價71
=======================================================
以上是中國自己的分析,這也說明美國等世界強權 為何以戰機載台做為精準打擊的主要力量~
個人積分：798分
文章編號：62702119
