如果擁有STVL戰機，老共就再也無法滅了中華民國的空軍!

Modingnuo

148分

71樓

Modingnuo

個人積分：148分

文章編號：65854026

lordkon wrote:
美國寧願封存上千架F-16/F-15戰機,也要買F-35不是沒有原因的

美國是用F-35A替換F-16，不是F-35B。F-35B只有海軍陸戰隊才用不是沒有原因的。

lordkon wrote:
所謂這些野外型降落地點,與機動補給車隊與維護人員
就會生的出來
改裝與建立這些需求,不會比生產一架F-35B還久的

改裝好后仍然會變成被打擊目標。而且明明300米的高速路到處都是，爲什麽還要重復浪費本來就很可憐的軍備資金來建立這些被打擊目標。要知道高速路是民用設施，不會在第一輪飛彈打擊範圍内。而這種野外型起降點可是軍用的，肯定屬於優先打擊目標。

lordkon wrote:
說真的也不用擔心太多
真的美國願意賣F-35B.到交機少說等5~10年

說得也對，我估計要等10~20年吧，10年之内是不可能的。

ASRAAM

3810分

72樓

ASRAAM

個人積分：3810分

文章編號：65854683

Modingnuo wrote:
美國是用F-35A...(恕刪)

疏散的正確作法是要不斷的移動位置,用盡各個可起降的公路路段
瑞典的做法是做到長機僚機起降位置不同
起飛與降落的位置也每次都不同
降落後疏散到附近的掩蔽點整補,起飛後後勤設備馬上就隨之移動了
JAS-37時代就已經做到起飛後資料鍊能馬上整合所需接戰資訊
JAS-39的資料鍊則是做到差不多能知道全國土的空情
然後撒上大量的假飛機在各處停機坪

而這些疏散整備所需的設備油料彈藥平日就有在維持
且義務役整備人員國家也非常的勤於召回受訓

差不多要到這種程度才可能有那信心能同時對付華約跟北約

台灣情報洩漏我覺得基層真有心通敵的其實不多
大多都是嘴關不牢.

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

Modingnuo

148分

73樓

Modingnuo

個人積分：148分

文章編號：65855267

ASRAAM wrote:
疏散的正確作法是要不斷的移動位置,用盡各個可起降的公路路段

後勤才是重點。移動後勤系統成熟之後(這個也困難重重)，隨處可見的高速公路完全足夠F-35A使用了。沒有必要耗費大量費用去採購更昂貴的STOVL及其配套設施。

隱蔽點依公路興建，建造成本會小很多。同樣的資金可以多建幾個用於誤導對方。

但區別是瑞典人口稀少(不到1000萬)，國土更廣闊，所以隱蔽點被發現的可能性小很多。情報洩露不在於基層洩密，一般是民衆(或假扮民衆)的零散信息收集，中/高層洩密這些途徑。

ASRAAM wrote:
差不多要到這種程度才可能有那信心能同時對付華約跟北約

其實瑞典主要還是在政治上謀求和平，其國土的戰略意義不大，不值得華約或北約投入主力來作戰。這裡就不展開討論了。
在軍事方面瑞典也是基於獨特的地理環境來設計戰術，思路基本是即時南方被佔領，仍可依托北方的縱深把對手拖入遊擊戰的泥潭中。同樣也是利用了對手不會投入過多兵力的戰略想定。

Charlie2020

16895分

樓主

Charlie2020

個人積分：16895分

文章編號：65871274

F-35B主要的客戶是美軍陸戰隊，AV8B過去的起降是在前線基地，也就是泥巴地也得要起降，F-35B設計時就沒有要求前線需要多麼好的地面，不要太誇張地描述F-35B的落地地面要求! 否則美軍陸戰隊就不會用這款戰機了! 作戰要求早就在20多年前就放在RFQ中了!
台灣在設計新一代STVL戰機時，空軍對疏散做法與整補需求一定會考慮在飛機的設計要求中，比方說IDF的緊急起飛準備時間是所有戰機中時間最短的，就是因為這是列在作戰需求中，所以飛機在設計中就會考慮如何要在最短時間內開機，起飛等等各項因素!各位網友多半是沒在研發單位待過更不用提在軍事研發單位做事的經驗，這些想定與作戰需求，中科院，漢翔與空軍持續地在溝通中，而且換一個空軍司令，就會有一些小細節變動! 各位看官根本不了解這件事有多複雜，但是漢翔也一直在努力滿足空軍的要求!

ASRAAM

3810分

75樓

ASRAAM

個人積分：3810分

文章編號：65883314

Modingnuo wrote:
後勤才是重點。移動...(恕刪)

冷戰時期瑞典是蘇聯南下的門戶,因此相當重視防禦蘇聯入侵
而面對北約則是擔心北約對其進行預防性佔領(先行出兵佔領來作為與華約的交戰地)
因此有考量過同時抵抗北約及華約入侵國土的狀況.

JAS-37與39本身就是以STOL作為標準設計的
只是還有針對疏散做過最佳化
例如各種短距起降技術(不用減速傘捕捉勾就能做出同級短距降落)
有簡易就可以放倒的垂尾便於塞進低矮的野戰機堡
需求很低的後勤人數一類

話說瑞典飛官試過用JAS-39模擬機模擬在美國航艦上起降
據說他們的結論認為應該是辦得到的
(JAS-39沒有捕捉勾,但是可以在那距離停的下來)

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

Modingnuo

148分

76樓

Modingnuo

個人積分：148分

文章編號：65939472

lordkon wrote:
100%載量F35B算170公尺好了,採用地面滑跳甲板也只須50公尺
75%載量F35B可以垂直起飛

F-35B航程大於1670公里.燃油6000公斤(以內載計算)

防衛作戰來說
F-35A要300公尺機場跑道起飛,先去滑行道排隊在說
F-35B整備75%後出機庫就起飛

抱歉把舊主題找出來了。最近偶然看見了一個舊聞，提及了F-35B的垂直升力構成，放在這裡做一下參考。

http://www.twgreatdaily.com/cat35/node844017

其中提及“F-35B在懸停時，發動機能產生39400磅（17872kg/176kN）的非加力垂直升力”。

然後又查了下F135-PW-600的資料，找了一份官方數據：

http://www.pw.utc.com/Content/Press_Kits/pdf/me_f135_stovl_pCard.pdf

其中説明了垂直縂升力，以及各部件升力構成：

Hover thrust class 40,650 pounds (180.8 kN)
Main engine 18,680 pounds (83.1 kN)
Lift fan 18,680 pounds (83.1 kN)
Roll post 3,290 pounds (14.6 kN)

F-35B的升力風扇和翼下噴口並不產生動力，所有動力都是來自于發動機。單顆發動機而言，可以提供180.8kN(18430kg)的縂升力，可謂是強大的黑科技了。

但最大垂直升力不能全部用作戰機起降，按美軍的標準大約是要預留8%的動力作爲姿態調整和應急處理。也就是可用垂直升力還剩18430*92%=16995kg。這和傳聞中的F-35B最大垂直降落重量16.8噸比較吻合。

F-35B的空重是14715kg，這樣算來如果用垂直起飛的模式來作戰，F-35B的可用載荷只有16995-14715=2240kg(還沒有計算飛行員的重量)。如果按每次作戰帶4枚飛彈4*152kg=608kg(彈艙最多可帶6枚)，那剩下可攜帶的燃油最多最多只有2240-608=1632kg。

這樣的燃油量即使按最樂觀的估計，作戰半徑也達不到150km。。。。以上所有算法都已經取了最寬鬆的數值，如果嚴格計算，那結果就更難看了。。。。

所以F-35B被定型為STOVL而不是TOVL戰機是有原因的。無論如何起飛跑道還是需要的，不存在“出機庫就起飛”的現實意義。
當然如果有“地面滑跳甲板”的話，備用起降點被暴露幾乎是不可避免的，被打擊的可能性就更大了。

還是考慮下F-35A高速路起降吧，不過現在說什麽都還太早，15年内無論是F-35A還是F-35B，國軍應該都是拿不到的。

Charlie2020

16895分

樓主

Charlie2020

個人積分：16895分

文章編號：65939848

Modingnuo wrote:
抱歉把舊主題找出來...(恕刪)

大部分的網友畢竟不是設計過飛機的，並不了解這種飛機的運作方式，我可以說明一下!
STVL指的是短距離起飛，垂直降落! STVL戰鬥機攜帶武器與油料可以超過飛機引擎軍用推力30%以上進行短廠起降，如果需要攜帶更重的燃油與武器，就要是用傳統方式起飛，這時載重可以超過後燃推力40%以上，出征完畢返廠降落時飛機上應該油料消耗大半，而且武器應改已經使用完畢，該引擎的退力可以支持剩下的油料與空機重量就可以垂直降落!如果還有剩餘武器，就要放棄所有油料以保存武器，如果武器重量超過引擎推力，就要使用傳統降落方式，或是將武器投海!

所以垂直總昇力40000磅
返廠降落的總重量需要限制在36000磅以內
短場起飛的總重必須要限制在52000磅以內
但是該引擎的後燃推力是43000磅左右
所以最大起飛重量大約是60000磅左右

所以F35B還是可以載很多油料與炸彈的!!

multimedia007

1290分

78樓

multimedia007

個人積分：1290分

文章編號：65939986

沒必要吧 , 開戰前台灣的戰鬥機就會飛去關島了

戰爭開打在關島的台灣軍機就會飛回來

有沒有樓主講的飛機不是那麼重要

Modingnuo

148分

79樓

Modingnuo

個人積分：148分

文章編號：65940084

前面已經算得很清楚了

Charlie2020 wrote:
所以垂直總昇力40000磅
返廠降落的總重量需要限制在36000磅以內

垂直起飛最多是1.6噸燃油和4枚飛彈，作戰半徑小於150km

Charlie2020 wrote:
短場起飛的總重必須要限制在52000磅左右

需要至少160m的跑道，無法垂直起飛。
而同樣的F-35A在300m-400m跑道可達到8噸燃油+6枚内置飛彈的籌載。

Charlie2020 wrote:
但是該引擎的後燃推力是43000磅左右
所以最大起飛重量大約是60000磅左右

需要更長的跑道距離。

Charlie2020 wrote:
所以F35B還是可以在很多油料與炸彈的!!

那是在有足夠長的跑道時，F-35B的載重還算不錯，但無論如何都比F-35A要少整整6噸的最大籌載。

Charlie2020

16895分

樓主

Charlie2020

個人積分：16895分

文章編號：65940677

Modingnuo wrote:
前面已經算得很清楚...(恕刪)

F-16C 可以攜帶做多10.7噸的燃油與彈藥!
F35B 大約是32000磅重短場起飛總重52000磅，意思是可以載重20000磅月9.2噸的燃油與武器，這樣的載重應該還不錯啊!四枚500磅炸彈+7.5頓燃油或是6頓燃油加上3.2噸彈藥! 這樣也不錯吧! 對台灣空軍來說實在是太夠用了!
但是美國不賣，我們都是在廢話!

如果擁有STVL戰機，老共就再也無法滅了中華民國的空軍!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

如果擁有STVL戰機，老共就再也無法滅了中華民國的空軍!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！