Discovery說大和艦敗在防空太弱

ASRAAM wrote:
為何兩樣差二十多年的東西可以扯在一起...

你大概忘了,是你與另一位歪的樓.

怎反而問起我來?



ASRAAM wrote:
單一艘配Mk41的神盾能耐多少二戰機飽和攻擊.
還蠻有趣的...(恕刪)
三腳阿喵 wrote:
你大概忘了,是你與...(恕刪)

誒~真的耶,太久的發文都忘了

您這樣沒引言太老的話題一下接不起來啦
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

yoshiyoyo wrote:
以當時的科技水準不...(恕刪)


應該是說沒有空中支援,或是與航母組成艦隊的情況下,

讓大和號出航,的確不智。德國的俾斯麥號也是一樣,自殺任務下場悲哀。
weld97 wrote:
應該是說沒有空中支...(恕刪)

大和最後的天一行動本來就是尋死成份很高的任務
對那時的日本軍人觀念來說,一但沒有獲勝機會,剩下的就是尋求如何體面的死去.
戰前會議時都已經被上級說"請為一億總特攻做出表率"
只是在艦隊人員奔走下還是做了各種盡可能提高存活率的準備(挖出足夠的油料,協調防空掩護)

(雪風:...怎麼又是我活下來)
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
看完這一整串留言,我想問一個問題:

現代的海軍船艦,對於魚雷,不管是由飛機丟的也好,還是潛艦發射的也罷,有什麼防禦手段?感覺只要看到水面下有一個東西快速接近,幾乎所有人的反應都是:這下糟了。

superycc wrote:
感覺只要看到水面下有一個東西快速接近,幾乎所有人的反應都是:這下糟了。...(恕刪)


以當過海軍艦艇兵來說,的確是這樣!

只要被魚雷盯上, 幾乎沒有辦法擺脫

所以上船第一個要學的就是堵漏救火, 不是沒有原因的!

開戰第一時間就是要趕快把船上的飛彈射光, 免得抱著一推飛彈被擊沉....

superycc wrote:
看完這一整串留言,...(恕刪)

從古早到現在 對於魚雷 除了閃(這還要能看到或靠聲納偵測到)
幾乎無解 似乎沒有其他反制方法

而且水下中雷 除了進水 損害難管制 若是船身龍骨結構受重創
那就只能說 糟了

superycc wrote:
看完這一整串留言,...(恕刪)


老美這些年在開發一款反魚雷系統。

但是到去年為止報道內容都是測試表現不佳,不能提供有效的偵測和防禦手段,海軍意見很大。
superycc wrote:
看完這一整串留言,...(恕刪)

對付音響魚雷使用誘餌誘開
對付線導魚雷就要做出大幅度迴避動作來迫使導線扯斷
對付尾流追蹤魚雷就拖假尾流產生器跟攔截網
對付無導引魚雷就轉向來襲方向減少截面積,並祈禱別真的很倒楣被擊中

至於用防禦火力硬殺的反魚雷魚雷難度比較高,美國有在研發
http://www.thedrive.com/the-war-zone/5543/the-navy-is-quietly-arming-its-supercarriers-with-anti-torpedo-torpedoes
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

ASRAAM wrote:
對付音響魚雷使用誘...(恕刪)

曾經有個說法,台灣對中國潛艇部隊最簡易的方式就是拖網漁船,把大量的魚網大量散布在數十公尺到數百公尺的海面,可以破壞潛艇的匿蹤性,並且破壞潛艇戰術性轉移的靈活性,尤其漁網上還有訊號追蹤器透過漁網把追蹤器黏附在潛艇上,如果潛艇沒發現...就算是發現了也要停機派潛水員下海排除,把這個原理用在對魚雷上,反魚雷設備射出後在目標前數百公尺類似降落傘的方式把攔截網炸開,網上有磁性水雷,魚雷碰到攔截網,會減速,推進器失靈,整個體積變大等負面效果,等到磁吸水雷附著到魚雷上後再炸開....或者船艦上近迫防炮對體積變大變慢的魚雷進行攻擊
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!