台灣向後退 wrote:
噴水推進沒聽過嗎？真是隻陸井蛙美國LCS就用上了
LCS上面的RR那是有軸
個人積分：5083分
文章編號：82960885
個人積分：24015分
文章編號：82961021
你是理工背景 ? 怎跟其他幾個一樣 連算式都看不懂呀 ~
個人積分：24015分
文章編號：82961195
01正義哥 wrote:
嗯 ... 這前面已(恕刪)
看來你對軍艦的動力系統構成不甚了呀，純粹只是來嘴砲~~
兩具A1B反應爐出力各100MW並不是全部用來發電，還要負責推動艦艇
療養的鍋爐也有部分蒸氣輸出供渦輪發電機發電用，但也只是部分，不是全部拿去發電
兩級艦或是加上003都不是伊莉莎白級那種全電推進，燃油引擎動力全部用來發電
你這種比較法~還真不你說的理工背景
福特級總發電能力為190MW，包含前面就說過的柴油發電機供應次系統，緊急與損管用電
要比，也是比這數字，你比主機出力???
你幹嘛不說你的300匹豪車發電量有0.22MW?(實際才0.0001MW@90A)
還拿陸地上大型發電廠的機組來比......你在搞笑嗎?
你知道興達發電廠的機組體積重量嗎?放不放的進航艦?而且還是燒煤的~
難道有電彈的航艦出海，屁股後都要像EVA一樣拖根電纜
電纜損毀只剩3分鐘戰力
003還是療養總發電量是多少?你知道嗎?
要打掩護還是打人臉多少也做點功課，打掩護打到打臉自己多尷尬，不是嗎?
個人積分：41分
文章編號：82961223
oculata wrote:
福特級單單EMALS的總功率就超過300MW
把解放軍003上所有發電機通通加起來，還滿足不了福特級EMALS的一半.(恕刪)
是嘛 ? 福特級兩座核反應爐加起來總功率也就200MW(28萬匹馬力) ,
就算全數拿來發電 , 怎可能生出300MW的電來 ? 我真是愈來愈佩服
你這幾個啦 !
基本上EMALS是號稱電磁彈射沒錯 , 但因為是用機械式飛輪來儲能 ,
所以效率自然不能跟普通電動機動輒九十幾趴比 ~~ 不過一般外界估
計EMALS效率能到60% , 這已經是蒸汽彈射僅6% ~ 7%效率的十倍啦
! 自然節能非常多 ~~
前面說過 , 福特級上的EMALS彈射器的最大彈射能量是122MJ(以通俗
點的說法 , 就是33.8度電啦) ! 相較尼米茲級上面C-13蒸氣彈射最大僅
95MJ能量高了近三成 ! 而且就算效率再差 , 60度的發電量就能讓單一
電磁彈射器全功率彈射一架次飛機啦 !
那麼 , 60度電(約216MJ)對於福特級來說 , 在全部引擎功率發電或帶動
飛輪假設下 , 僅需一秒鐘就能儲飽能量啦 ~~~
而航母一般要間隔45秒才彈射一次飛機 .... 所以無論從發電功率或是彈射
所需總能量角度來看 , 傳統動力航母應付電磁彈射根本是輕輕鬆鬆喔 !
個人積分：24015分
文章編號：82961330
01正義哥 wrote:
是嘛 ? 福特級兩座核反應爐加起來總功率也就200MW(28萬匹馬力) ,
就算全數拿來發電 , 怎可能生出300MW的電來 ? 我真是愈來愈佩服
你這幾個啦 !
那個說法語法有點問題，但也不完全錯
單具EMALS功率90MW，四具同時彈射消耗功率360MW
遠超過福特級190MW的總發電量
但是因為是儲能運作的，電力也可以分配供應
理論上，還是可以做四具EMALS，360MW同時彈射
只是彈射完要輪流充電，無法做到四具EMALS同時充電
不過對航艦運作稍有了解就知道
同一區甲板(艦艏、斜向)的各兩組彈射器不可能同時運作
沒在甲板撞成一堆，飛上去也很容易互撞，最多同一甲板的各兩具彈射器輪流彈射
不過EMALS沒有蒸氣彈射器連續彈射幾架之後要停下來等蒸氣壓力回復才能運作的問題
可以持續彈射比較多架戰機(也要調度跟得上)
又再偷換概念，這樣比較爽嗎?搞清楚EMALS的作動方式再來吹好嗎?
EMALS是飛輪儲能的喔 ~~ 45秒儲完即可 !
個人積分：41分
文章編號：82961371
oculata wrote:
單條EMALS的功率需求就已經達到90MW....
數字上看起來不可思議, 因單純彈射飛機的能量需求遠小於此
主因是EMALS需在極短時間內輸出極高功率
又得在極短時間內完成冷卻才能應付戰時的高頻彈射需求(恕刪)
不對喔 ~~ 福特級彈射一次耗時兩秒 , 45秒後才需進行下一次彈射喔 !
前面說過 , 就算福特級的電磁彈射效率低至60% , 那它每次彈射所逸失
能量也不過折合25度電的能量 , 全部算成熱能的話也就是把25噸的水升
溫一度罷了 !
問題是與彈射器連結的就是數千噸導熱極快面積巨大的鋼鐵甲板 , 就算是
靠自然輻射及風冷 , 還怕在45秒內溫度降不下來 ? 就算搞個水冷 , 也用不
了多少能量呀 !
連EMALS你都能腦補成能耗怪獸了 , 過去所用效率僅十分之一的傳統蒸
氣彈射那還得了 ?
個人積分：24015分
文章編號：82961447
01正義哥 wrote:
真有90MW功率 , 兩秒就能充飽彈射器啦 ! 其他四十三秒時間在幹嘛 ? 喝飲料喔 ~
你又在搞笑了
你前面說的122MJ(W敲錯)哪來的?這不就是答案，你還真愛自相矛盾
又你怎麼知道EMALS一秒就能充進45MW的電量還不計能源效率?
你當線路阻抗都是0，耐電流都成千上萬安培?
教你個乖免得你又出糗
前面你就會說飛輪儲能，卻不知道大質量飛輪提速要時間?
EMALS每次彈射後飛輪轉速由6400rpm降到5200rpm，需要45秒讓飛輪轉速昇回6400rpm
更甚者，航艦上幾十噸的戰機你當都像垂發，飛彈都裝在彈艙裡等候發射
還是像自動槍械一樣隨時可以發射，都不用調度到彈射區定位?
講那麼多，好像福特級跟還沒下水在建的003比就是個爛貨
等你們的電彈003出來見客，再拿實績來說誰的系統好還差不多
到底是誰搞不清楚在夾纏不清的?你們這招就是玩不膩~
所以你還是不會算45秒儲存122MJ能量 , 僅需多大功率發電機嘛 ~
個人積分：41分
文章編號：82961465
Daniel Wen wrote:
你怎麼知道EMALS一秒就能充進45MW的電量還不計能源效率?
你當線路阻抗都是0，耐電流都成千上萬安培?(恕刪)
你自己不是說EMALS功率是90MW ? 那一秒能輸出多少能量給儲能裝置
你不會算 ? 真連充個45秒 , 不算損失那就是4050MJ哩 ! 你是要把B-52彈
上天嘛 ? 要不然真不會算你也可以去問問讀理工的哥哥姐姐呀 ~~
線路阻抗 ? 你知道電動機效率都是九十幾趴的嗎 ? 所以電動車的馬達幾乎
很少在裝水冷就是這原因 ! 至於外界為何將福特級的EMALS效率低估至60%
, 原因前面不是講了嘛 ~~
唉 ....
現在MW、MJ功率、能量分不清楚地到底是誰?回去把你領導給你的資料看熟再來，好嗎?
是飛輪在瞬時輸出 , 跟發電能力扯得上啥關係 ? 你到現在還搞不清楚啥是EMALS喔 ?
個人積分：24015分
文章編號：82961483
01正義哥 wrote:
前面說過 , 就算福特級的電磁彈射效率低至60% , 那它每次彈射所逸失
能量也不過折合25度電的能量 , 全部算成熱能的話也就是把25噸的水升
溫一度罷了 !
問題是與彈射器連結的就是數千噸導熱極快面積巨大的鋼鐵甲板 , 就算是
靠自然輻射及風冷 , 還怕在45秒內溫度降不下來 ? 就算搞個水冷 , 也用不
了多少能量呀 !
這叫做理工背景?
再強的散熱系統，熱量傳導不用時間?
熱量來不及傳出去，堆積在設備上不會壞?
懂點基本物理就在那蝦扯蛋
把導熱係數和導熱率搞清楚再來唬爛好嗎?
要是散熱這門學問、技術像你講的這麼簡單
一堆靠玩散熱賺大錢的公司都要喝西北風去了
那還不簡單 ! 就跟鍋爐一樣用水散熱就好啦 ~~ 佚失蒸氣帶走多少熱 ? 又在張口就來 !
不懂就閉上嘴，越說越好笑了
個人積分：24015分
文章編號：82961502
01正義哥 wrote:
你自己不是說EMALS功率是90MW ? 那一秒能輸出多少能量給儲能裝置
你不會算 ? 要不然你也可以去問問讀理工的哥哥姐姐呀 ~~
線路阻抗 ? 你知道電動機效率都是九十幾趴的嗎 ? 所以電動車的馬達幾乎
很少在裝水冷就是這原因 ! 至於外界為何將福特級的EMALS效率低估至60%
, 原因前面不是講了嘛 ~~
越來越好笑了，這叫理工背景?五流中學的理工嗎
EMALS輸出能量數字就可以換算飛輪系統如你說的2秒輸入完成?
你連EMALS工作原理都搞不清楚，還還可以更搞笑點
上面就告訴你為何是45秒，你連中文都看不懂????
電動車的馬達拿來跟EMALS比..........
兩個作動方式，大小，複雜程度完全不同的東西也能直接比較，這我也是醉了
你當EMALS就只是裝幾顆電動車馬達上去就好了?或許你們003是這樣~
馬達效率90幾就可以無視阻抗與散熱?這是哪們學說?
小系統拿來跟大系統比，顆顆，好笑
那你是不是要說Tesla的Model S暴力電車電池、電控、馬達都是水冷很low?
高能量密度的散熱可不是你那自稱的理工背景可以輕易理解的
還有，自己搞清楚貴國製造，有些檔次的電動汽車馬達與電控怎樣冷卻的
別再拿小地方低速代步的電瓶機車或是腳踏車的概念來現眼
這些都是老美公開資訊，自己去查就查的到，看不懂英文可以學龜龜要人幫忙翻譯，不過人家鳥不鳥你就不知道了
就沒人查到呀 ! 你那老美是住火星嘛 ?
