中國「轟六」轟炸機、電戰機,環台一遊


Tophatter wrote:
轟炸機、電戰機這種活靶目標繞到台灣東部這種敵後區域簡直是找死。利用地利之便,封鎖宮古、巴士海峽空域,解放軍機群不是往東逃油盡墜海,就是被關門痛擊。
...(恕刪)



戰時台灣機場在被第一輪戰術彈道飛彈及遠火洗地之後 , 能起飛迎敵的飛機已經不多了吧 ?

再說還要應付在台海中線附近挑釁的敵機群之下 , 哪還有那麼多功夫去攔東岸那些有SU-30

或殲11護航的電戰機及轟炸機 .....
JH_Shou wrote:
其實取代的關鍵就在夠不夠便宜 不便宜
還拿來幹啥?

重點還是在它可否取代精準對地打擊飛彈..
.....(恕刪)


遠火當然可以部份取代戰術彈道導彈囉 ~

piwu0536 wrote:
遠火當然可以部份取...(恕刪)


你說只要幾小時決定戰局

這就不合現代戰爭經驗了 美國的絕對制空權
甚至對手毫無反擊其空權能力所在多有 試問哪次打了一兩波飛彈
就決定勝負了?

想靠遠程砲火就癱瘓對手 從沒發生過的事..
就像某些人幻想數百公里可以打中敵艦 同樣沒發生過..

理由很簡單 除非是像太平島 中國的那些南海諸島
只要一輪砲火就可以完全淹沒的範圍 否則沒有火力一上
對方就大部份甚至完全癱瘓的可能 這也告訴你 中國的南海諸島佔再多
填再多意義都不大 戰術上根本承擔不了一擊..

台灣島確實不大 但對傳統火力來說 它實在大到沒話說
事實上不必台灣這麼大 光日本沖繩那樣的大島 遭預老美長時間轟炸及砲擊後..
大部份工事及人力都還倖存 不要告訴我解放軍火砲比美國強多少..
至少短時間沒可能比美國兩個月破壞力還大 除非用核武..

piwu0536 wrote:
戰時台灣機場在被第...(恕刪)


為什麼台灣一定要起飛迎敵?

你知道真正爆發戰事..

整個台灣海峽週邊 就是雙方各式飛彈射擊場?
誰來誰倒楣?

台灣根本沒打算在開戰幾小時內 就把戰機船艦都拼光..

但是:

台灣可以龜 這裡是我家
中國要龜 也可以讓台軍打不到 問題是保命要緊 那還打啥?

對付台灣這樣有準備的超大陣地

只有慢慢耗其戰力 才能讓自身損失能夠控制 且台灣的正面狹小
中國就算有量的優勢 照樣無法發揮出來 就像你派500架戰機來台灣上空挑戰
可是台灣上空能承受的戰機交戰量不過200~300不到 你連管制自家戰機都辦不到了..

打仗不是用想的 海空軍作戰更是如此 不是你想消耗 經得起消耗
就可以一擊壓倒對手 沒可能的事 看老美不就知道了?

別說海空軍中國也經不起消耗 對付不了美國的干預
就算是陸戰 百萬大軍對付十萬軍隊 難道一仗就可以把對手擊潰?
JH_Shou wrote:



你說只要幾小時...(恕刪)



別的不說
拿沖繩出來說嘴是怎麼回事?
聽說那是71年前的事了(1945)
你的意思是
現在中國的火力小於71年前的美國海軍嗎?
盟軍在沖繩島參戰之船艦超過1,300艘,包括40艘航空母艦、18艘戰艦及超過200艘驅逐艦,美國海軍在此戰役承擔之部份遠超過戰爭中之其他戰役。

英联邦

雖然登陸部份大部份由美軍承擔,英國皇家海軍的太平洋艦隊(BPF;美國海軍番號第57特混艦隊)提供了盟軍大約25%的空中力量(450架飛機),它包括許多船舶,總共50艘艦艇,其中17艘是航空母艦,但英國裝甲甲板令每艘航空母艦裝載較少的飛機,雖然航空母艦更能抵禦神風特攻隊的攻擊。儘管所有的航空母艦是由英國提供,航空母艦戰鬥群是由英聯邦國家包括英國、加拿大海軍、新西蘭海軍和澳大利亞海軍艦艇和人員的艦隊組成。他們的任務是攻擊壓制日本先島群島的機場,並提供空中掩護以應付日本的神風攻擊。

======================================================

當今的中共 把中國全部家當連內褲都梭哈下去,

能否整治出一支規模/兩棲輸送能量/岸轟支援能力,比美當年沖繩島戰役盟軍艦隊的兩棲艦隊?!!


nobunaga90 wrote:
現在中國的火力小於71年前的美國海軍嗎?
沖繩戰役的美軍艦隊戰鬥序列:

Central Pacific Task Forces (Fifth Fleet) under Admiral Raymond Spruance:
Covering Forces and Special Groups (Task Force 50) directly under Spruance: Fast Carrier Force (TF 58) under Vice Admiral Marc A. Mitscher with 88 ships (including 11 fleet carriers, 6 light carriers, 7 battleships and 18 cruisers);[23]
British Carrier Force (TF 57) under Vice Admiral Sir Bernard Rawlings with 4 carriers, 2 battleships, 5 cruisers, 14 destroyers and fleet train;[23]


Joint Expeditionary Force (TF 51) under Vice Admiral Richmond K. Turner (who was holding position of Commander, Amphibious Forces, Pacific):[24] Amphibious Support Force (TF 52) under Rear Admiral William H. P. Blandy:[24] TG 52.1: 18 escort carriers with 450 aircraft;[24]
Sl Escort Carrier Group: 4 escort carriers with Marine Aircraft Group 31 and 33;[24]
Mine Flotilla (TG 52.2)
Underwater Demolition Flotilla (TG 52.11): ten 100-men UDT aboard destroyer escorts[24]
170 fire support landing craft
Western Islands Attack Group (TG 51.1) under Rear Admiral Ingolf N. Kiland with 77th Infantry Division, 17 attack and attack cargo transporters, 56 LSTs and support vessels;[24]


Northern Attack Force (TF 53) under Rear Admiral Lawrence F. Reifsnider, Commander Amphibious Group 4, aboard USS Panamint (AGC-13) with III Amphibious Corps (Major General Roy Geiger) on 40+ attack and attack cargo transporters, 67 LSTs and support vessels;[24]
Southern Attack Force (TF 55) under Rear Admiral John L. Hall with XXIV Corps (Major General John R. Hodge);[24]
Demonstration Group (TG 51.2) with 2nd Marine Division;[24]
Gunfire and Covering Support Group (TF 54) under Rear Admiral Morton L. Deyo with 10 old battleships, 11 cruisers and 30 destroyers.[25]
Expeditionary Troops (TF 56) under Lieutenant General Simon Bolivar Buckner, Jr. with Tenth Army.[24]

撇開70年後的中國可以從歐美進口電子設備來製造導引武器,從俄國進口發動機來製造噴射機,這些70年前沒有的武器不提~



以目前PLA的兩棲運輸能量/岸轟支援能力,能否追上70年前 在沖繩海域的美軍Central Pacific Task Forces艦隊尾車燈?!!


nobunaga90 wrote:
別的不說
拿沖繩出來...(恕刪)
cche1079 wrote:
冲绳战役的美军舰队战...(恕刪)





整个论坛我最喜欢你的回帖,每次都能提供耳目一新的观点!

hausenhaifen wrote:
長程火箭彈幹嘛攔截,...(恕刪)

問題是台灣的長程火箭彈射程只有100公里,對岸有300公里的!

ccclibg wrote:
就說你不懂台灣

你...(恕刪)

對岸有核武,你台灣有嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!