i hung wrote:
你盡量笑也沒關係，...(恕刪)
哥忍不住笑了
台灣人自己承認:1967年埃及擊沉以色列艾拉特號驅逐艦(滿載2250噸)花了3枚彈頭重達513公斤的冥河飛彈
雄三的戰鬥部不過150公斤,要打幾枚才能擊沉一艘軍艦?
個人積分：2854分
文章編號：71949359
個人積分：470分
文章編號：71950516
TW Energy wrote:扯个毛线，也就你们在说输入坐标什么的，我谈到哪里你就在哪里发明创造新闻。一个港口系留的军舰在非战备或演习状态误触发射了导弹你跟我说输入了完整的坐标和启动导弹头自我搜寻？笑死了，模拟演习和实弹演习区别了解下。
麻烦你去找一下雄三误...(恕刪)
我谈熊三可能出问题你们就翻旧事拿已经澄清是教主摸黑的事情再摸黑一遍，等到提示你们教主当时就被打脸了就洗白输入了坐标，接下来呢？该不会是把失误操作事件洗白成真实实战模拟？
还黑大陆反舰弹？你举的那个不也是被你干爹自己证实是舰载设备自己出现bug，无中生有的疑似反舰导弹痕迹吗？怎么到你这就实打实的发射了还被干扰了？要真干扰了对不起依照现有伯克的干扰机功率完全就是视距内干扰（更何况是在近岸状态），依照老美尿性还不直接把雷达或者实际影像拿出来吹吹？如果伯克真能那么容易干扰，萨尔5和双体运输舰都要骂人了。
個人積分：22263分
文章編號：71950660
bitbite wrote:
一直不想回復你，因...(恕刪)
拜託你不要回我 你的知識水準很低 和你說話沒讓我有建設性成長
我再問你一次 本來就有金屬的地方 本來就有回波在、你提很強的回波是什麼東西？解釋下可以嗎？
我已經問你第三次了，本來就是金屬的地方為什麼還要你來強調角反射器？
F-22本來就沒有回波所以需要掛上反射器，你強調漁船上面的金屬反射器效果是什麼？解釋一下？
木造船隻金屬的地方就是直接換算RCS，誰有說它不會反射？
要說RCS不是體積是不是？要我再打你臉一次重重的打是不是？看過下面的這種RCS圖嗎？知道這是什麼意思嗎？
RCS是指橫切面那是瞬間而已，但是對活動載具以時間軸來看，以相對座標來看它就是3D的體積，你怎麼知道飛彈從哪個角度切入？你怎麼知道飛彈與漁船之間的位置都是固定方向？
如果沒有看過RCS的書麻煩回去補充腦內知識。不要浪費我的時間。靠張嘴砲是不會變成懂工程的。你看過這種書嗎？還是只是腦補？
下面這張圖代表雷達波從各方向進入J-20得到的反射波強度，顏色代表反射強度不同，可以看出電波從J-20中間進入得到的反射非常的大，這就是RCS，一個單一頻率對機體的RCS分析樣本。如果你連這都看不懂就不要講了。
個人積分：148分
文章編號：71951105
個人積分：148分
文章編號：71951211
TW Energy wrote:
葉門遇到老美電戰直接變廢物墜海。...(恕刪)
你這說法不是也早已被打臉過了嗎 ?
根據CNN報導 , 在葉門 美軍神盾驅逐艦雖然開火反擊 , 但是到底是否真有飛彈來襲 , 還
是"雷達故障" ....美國海軍到頭來還是一頭霧水哩 ...
說穿了 就是美國被人家玩了啦 !!
CNN報導
個人積分：22263分
文章編號：71953156
個人積分：2550分
文章編號：71953655
個人積分：2550分
文章編號：71953797
狼0223 wrote:
這個事件從頭看到尾.基本事件本身就是反舰导弹并不认为自己命中目标还在继续搜寻
漁船只是不小心撞上的....(恕刪)
你的智商令我讚嘆!
'反舰导弹并不认为自己命中目标还在继续搜寻 漁船只是不小心撞上的' ，那告訴我:
★★★SF3——穿——入/出——點——為——何——是——【駕——駛——艙——正——中——1——直——線】★★★， 而非隨便的穿越線 (甚至僅掠過漁網或你們硬栽的 '角反射器')?
★★★高——度——又——怎——會——剛——剛——好★★★， 不會太高或太低?
這不是精確瞄準， 什麼是精確瞄準?
乖乖! ●●●CEP = 0●●●耶！
很明顯: 當時飛彈已知道自己擊中目標， 只是因為未達引信設計的阻抗值所以沒爆炸。
軍盲要藏拙! 越大聲嚷嚷， 會讓更多人曉得你的糗事。
個人積分：120分
文章編號：71953947
個人積分：1997分
文章編號：71954339
