魚叉攻陸飛彈數量增一倍預算從510億「加增300億」

Panchrotal

5083分

81樓

Panchrotal

個人積分：5083分

文章編號：78487027

萊七逃 wrote:
你的網址要注冊才能看你把它Po上來比對

是沒改之前跟改裝後差別介紹，你才要看仔細整篇說什麼

我不懂你在堅持什麼
但是顯然你看不懂別人發言
包含樓上的天衣神水兄你也沒弄懂

那就標清楚一點
彈頭更輕更致命出自2016年5月報導沒有消息來源
波音主管發言是出自2017年1月怎麼就被你混在一起
變成波音主管2017年對媒體說彈頭更致命？？？幫不了你

樓上天衣神水兄說的是
他不確定哪個影片是魚叉BII
所以他找了不是魚叉的影片
但影片是類似的挪威276磅鈦彈頭
2013年6月5日對1400噸靶艦試射
300磅左右要打大型船應該很吃力

萊七逃

15350分

82樓

萊七逃

個人積分：15350分

文章編號：78487180

Panchrotal wrote:
我不懂你在堅持什麼但(恕刪)

先不討論那影片我沒點進去看。
你右邊網址內容有這樣寫? 你打開找給我看? 挖鼻孔

https：//www.flightglobal.com/news/articl es / boeing-backs-extended-range-harpoon-to-stave -off-kon-425271 /

http：//seapowermagazine.org/stories/201 70110-harpoon.html

陳小春2525

8096分

83樓

陳小春2525

個人積分：8096分

文章編號：78487518

Panchrotal wrote:
.2013年6月5日對1400噸靶艦試射
300磅左右要打大型船應該很吃力.(恕刪)

你的意思是要一發入魂？攻陸的飛彈要一發入魂有很大困難，除非是核彈。

stever2018

12916分

84樓

stever2018

個人積分：12916分

文章編號：78488039

TW Energy wrote:

下面紅色字，是...(恕刪)

中國所有船艦都要台灣來擊沈？如果台灣打爆1/3中國就會自認失敗，美國還沒開火⋯我覺得你想太多

TW Energy

22263分

85樓

TW Energy

個人積分：22263分

文章編號：78488432

stever2018 wrote:
中國所有船艦都要台灣(恕刪)

我想更應該問，中華民國現在的海軍，連確認戰果都很難。

什麼時候要補上一顆，什麼時候要停止攻擊，集中其他目標。這都是地平線外的偵察能力。

最糟的狀況發射飛彈我們可以靠福衛或者其他商業衛星盲射，但是這種衛星兩分鐘就飛過台灣上空了，能用的時間推測是不到一分鐘。

無人機？要考驗中科院中小型無人機。雷達是可以，但是就要好好的優化存活性。

但是就如你說的，每艘打到沉嗎？如果不是，那就要靠更精準的偵搜能力。

至於彈頭重量我是不太在意，Harpoon系列是以精準出名，不是速度和彈重。戰時軍艦可是會二次爆炸的。

現代軍艦都是科技產物，挨上一枚，即便不死、也一堆東西壞掉退出戰場。不然，標準飛彈幹嘛靠上去反艦的。

說到標準飛彈，其實天弓防空飛彈也適合拿來魔改，消耗對方的防空飛彈。隨便都能打個200公里。

不過這個要好好的算成本就是，那個導引頭可是非常昂貴的。

兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。