giga giga wrote:
以台灣 '少少國防...(恕刪)
美國不就是最想台灣這樣想嗎?
個人積分：2468分
文章編號：71374330
個人積分：2800分
文章編號：71374486
個人積分：807分
文章編號：71374626
giga giga wrote:
據聯合新聞網記者洪...(恕刪)
個人覺的如果F16V的RCS真的有到0.5以下那多買機台又訪. 和況看那F35原型機上的國旗那麼多. 排隊都輪不到我們.如果真的能一口氣買到一直很想要的 F16 B70 GE大發那其實是很華算的. 一台M2000作業費都可以養活快五台F16ABB20. 也許F16V的作業費也可以很少. 現在的比較讓人不心安的是 F16V 上用的 HAVE GLASS II會不會也是每次作業完就要補. 如果是那就有一點點不太理想了.
這些年來 IDF 隨然還很有戲. 但在升級力道上總是比不上 F16。 那這樣的話不如就用 F16 來補足空防所需要的戰力吧。F16V-B70 F16V-B20 配上 IDF 也能算的上是高低配了. 最好 M2000 也不要在用了. 不能LINK16. 那雷達也老了. 就機身還可以. 要不買印度也行呀. 它們不是買飆風法國還多送二台M2000給它們. 半賣半送五折出清. 保固就讓印度去坳法國吧. 搞不好能行哦. XD
個人積分：2468分
文章編號：71374634
Qantas133 wrote:
M1A2 是美國現...(恕刪)
英美都開始不想要的東西, 找台灣接手不是順理成章嗎?
"在台灣宣布要採購新型M1A2主力戰車的同時，英國則開始了「2020陸軍整建計畫」，預計將編成的兩個新型打擊旅（Strike Brigade），都將不再配備英國生產的挑戰者2型主力戰車，也不再直接配屬炮兵，並選擇使用阿賈克斯（Ajax）步兵戰鬥車來取代被取消的主力戰車。未來這兩個新型打擊旅只會擁有輪型裝甲運兵車，與使用履帶系統的阿賈克斯步兵戰鬥車。這種實驗性的編裝將會有點類似於美軍的史崔克旅級戰鬥隊（Stryker brigade combat team），並更強調機動性。"
(https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=45383)
個人積分：2468分
文章編號：71374645
"大陸近來配合軍演行動，不斷釋出新型裝備訊息以「震懾台獨」，在空軍裝備方面，繼殲-20隱形戰機之後，解放軍又釋出新型主力戰機殲-10C開始擔負戰備任務的訊息，前空軍資深飛行教官于皓瑋受訪時指出，殲-10C實施戰備任務後，將對我空防造成倍數壓力，我軍正在進行「鳳展計畫」改裝的F-16V，可能要3架才能抵擋1架殲-10C。
于皓瑋表示，殲-10C在當初設計理想就是要能於空戰中對付如F-22匿蹤戰機的機型，其損失比例設定在3比1（即損失3架殲-10C可擊落1架F-22），這也意謂著F-16V對殲-10C的戰損比也應該是3比1，中共1架殲-10C就能要我軍3架F-16V陪葬。
于皓瑋指出，F-16V的匿蹤能力，遠遠不如F-22，F-16V飛機的現存外型絕不是光是靠機艙蓋鍍膜及機身塗隱形塗料，就可達到與F-22一樣的匿蹤效果，且相較F-22將一切武器及油箱藏於機身的設計，戰時F-16V外掛的武器飛彈及副油箱等，都會讓其匿蹤效能減弱，甚至於變零。屆時就會像童話故事裡國王的新衣一般，在殲-10C前無所遁形。
此外，于皓瑋也提醒，殲-10C使用的發動機是大陸自製的WS-10，戰時飛機整補能力遠比F-16V強，且中共空軍越來越多的飛行員具備通飛殲-20、殲-16、殲-10C等多種新型戰機的能力，國軍F-16V不論在整補、飛行員訓練及列裝的進程上，都已經落後共軍太多。"
(https://www.chinatimes.com/newspapers/20180429000455-260108)
個人積分：807分
文章編號：71374918
個人積分：1829分
文章編號：71375180
mixky123 wrote:
個人覺的如果F16V的RCS真的有到0.5以下那多買機台..(恕刪)
前面就反駁過那位,F16V的RCS不可能小於1.
當時他腦子迷糊到,把F35及F16V混在一起做成撒尿牛丸.
由此可推測F16V RCS小於1的由來,根本是他腦子裡硬生生的把F35
的RCS套用在F16V.
-----
他的特色就是毫無根據的創造出某些超誇張說法,即使被他人用證
據推翻,仍堅持著隔一陣子又舊事重提.
包括他常自誇當過戰管,是版上少數有資格談空防相關事務的人,
但他40年前當戰管時的經歷,至今旱已是嚴重過期的認知.
很久以前,就勸告過他,網路並不是他所熟悉的街談巷議,反正話出
如風,說錯了可以轉眼就換個對象繼續洗腦.
只是他70多歲,不論好言相勸或打臉嘲諷,他大概都已聽不進這些.
個人積分：1780分
文章編號：71375591
Derek2025 wrote:
可能要3架才能抵擋1架殲-10C。
于皓瑋表示，殲-10C在當初設計理想就是要能於空戰中對付如F-22匿蹤戰機的機型，其損失比例設定在3比1（即損失3架殲-10C可擊落1架F-22），這也意謂著F-16V對殲-10C的戰損比也應該是3比1，中共1架殲-10C就能要我軍3架F-16V陪葬。..(恕刪)
這當然是對岸軍盲的自慰文! Derek甚麼屁都不懂只懂COPY對岸廢文!
1.J10C的AESA雷達對地性能從未試射過! 基本上是否具備對地攻擊時也可以追蹤空中敵機的功能都完全未知。要具備該功能需要強大的軟體功能，老美AESA也是發展了20年以後才具備該功能，而老共的空用AESA才出來不到5年。根本是初生兒的殘缺雷達。
2.其作戰電腦完全不具備美空軍的網路作戰概念，其武器管理概念也非常原始都是因為老共從未打過仗，僅具備山寨LINK-16功能，完全沒有空域管制與任務分配能力。
3.J10三角翼設計在空戰纏鬥上的持續轉彎率向來無法與F16這類型飛機比較，這是三角翼設計的空氣動力特性使然，其持續轉彎率與轉彎半徑都不敢公開!
4.J10空有一個推力超大的AL31引擎，可是老共的結構設計師卻設計一個超重的機體，使其推重比也只落在1.0左右，所以在攜帶6枚飛彈的外型與阻力下其穿音速加速度比IDF爛，近身纏鬥必輸F16與IDF。除非把飛彈都拋棄!
5. J10C在中國空軍的定位上並沒有當隱形戰機，所以為節省養護經費，根本沒有塗上逆蹤塗料。其RCS在5-6左右。根本無法與F-16V0.5-0.7比較。
反觀F-16V的AESA電腦與作戰電腦根本是移植自F-35，其作戰與武器管理級頭盔顯示器都是F-35那一套，超越J-10C10年以上!
擺明了，J10C在台海戰場上就是死火雞一隻!
個人積分：807分
文章編號：71375630
個人積分：1797分
文章編號：71375800
