Derek2025 wrote:
台灣的飛官于皓瑋指出，..(恕刪)
你怎麼不貼這一段，誰是孬種!
個人積分：1780分
文章編號：71375855
個人積分：807分
文章編號：71375860
個人積分：807分
文章編號：71376020
個人積分：1829分
文章編號：71376443
個人積分：1780分
文章編號：71376496
http://junshi.xilu.com/2011/0808/news_343_180530.html
而真正最重要的飛行員訓練，老共還差10年以上的培養!
個人積分：807分
文章編號：71376958
三腳阿喵 wrote:
第71頁,721樓...(恕刪)
我的意思是說。 您看我給的那外國RCS測試頁面。最最差的F16A B15標準型全裸也有RCS 5. 那F16 C B50標準型全裸也只有1.2 那現在是要買 F16 B70系列再改V spec. ,加上舊有的F16ABB20它還是CD機身呀. RCS多多少也是有點搞頭吧. 全裸下不能再小但也不會在加大才對呀.
再來我們又不會主動打過去. 再怎麼搞也一定是玩兒保衛戰. 那就更不可能還要掛東接西的. AIM 接了就上了. 油都可能只上三分二. 可人家大陸要來那可是要掛的像"話玲瓏"一樣. 什麼都要帶. 那除了J20不知能力外. 其它的用F16V總有點反抗力吧？？？
個人積分：1829分
文章編號：71377390
個人積分：2550分
文章編號：71377391
個人積分：2550分
文章編號：71377435
個人積分：2550分
文章編號：71377833
mixky123 wrote:
個人覺的如果F16V...(恕刪)
您的看法很健康! 很正面! 老頭再多嘴補上幾點:
1) F16V的RCS應該會 <1， 至於能否 <0.5則不知 ， 因為國防機密是不可能公佈的。
2) 就個人對空戰的認知: RCS < 1在台海空戰已經非常夠用了！ 這分兩方面來說明:
A) 台灣防衛時。 我方戰機應會守在台灣海岸外40公里外 (會自台海中線的90公里外戰略性退守是因為 '要對因應S400發射多留點反應時間') 待命， 這麼遠的距離S400是沒能力鎖定RCS <1的目標。
一旦共機來攻， S300，S400， 及各紅旗XX就不能發射， 我機少個威脅 (空戰時緊湊互動， 飛行員難分心兼顧是否進入敵地-空飛彈有效射程內; 若等到嗶嗶叫已晚了)， 能專心應戰敵機。 反之， 此時共軍飛行員不但要對敵我機， 還得分心注意是否離我機太遠有被我地-空飛彈揍的可能。 先決優劣已明。
共軍技術落後沒本領縮小， 所以無論飛彈或雷達都是大個兒; 因此小小戰鬥機頭雷達功率有限， 對RCS小的目標是個大近視。 我F16V與其對戰豈不是吃乾抹淨， 照單全收?
2)台灣進攻時sead作戰時。 野鼬機因採超低空掠海前進， 加上已先行以各種飛彈炮彈反輻射飛彈壓制漳州福清兩戰管雷達站及各防空飛彈雷達關機， 故不會被發現， 更不會被鎖定。 即使匪機有安排在高空掩護， 也因為本身大近視及海陸雜波影響， 看不到， 鎖不住貼海100~200m的RCS < 1之F16V。
3) 個人認為: 台灣汰除幻象2000-5是必然之事， 問題在時機。 這牽涉到錢與飛行員的換裝補充。
台灣空防目前最急迫的需求是: 戰時封鎖巴士海峽及確保南部東部空域安全， 單靠嘉義及花蓮兩聯隊的改裝F16V是不夠的， 所以必須新購一聯隊F16V (最好是大推力新機) 鎮守台東。 這完事後 (至少共需5年)， 最好能再買一聯隊新的大推力F16V擺在新竹換掉幻象2000-5; 因為幻象不僅維持費高補保麻煩， 而且熱機賣， 更遭的是: 大三角翼昭告S400: 我在這裏， 真好鎖定。
以上老頭自己腦補， 版友們參考參考。
