giga giga wrote:
em不聽屢次勸阻，...(恕刪)
老哥,你太有耐心了..
巴哈上有一篇「以STATISTICAL SNACKS所歸納出之公式，來估算單枚飛彈擊中最小起降帶之機率為何?」討論串，直接叫這些半桶水都稱不上的自己去看就好了..不過，他們應該也看不懂那些計算式..
個人積分：12242分
文章編號：71392510
個人積分：2550分
文章編號：71392590
個人積分：2550分
文章編號：71392738
個人積分：2468分
文章編號：71393899
Henry_S wrote:
這當然是對岸軍盲的...(恕刪)
是嗎? 那你眼中的"廢文"又來了. 以下是內地網友對兩機的評價:
1. F-16V的AESA不是完全版的，降低了功率，以匹配F-16 Block20的電力和散熱的不足
2. F100-PW-220E僅僅是壽命好過99mn1，這點也是相差無幾，推力比99mn1少了約30kn，106kn VS 135kn。還有台灣的F-16 Block20經過不斷的升級，空重早就過了8噸多，更何況升級到的F-16V；J-10C空重約8.8噸
3. F16V沒有換發，依然是F100-PW-220E，加力推力106kn。當初探討過換PW229，後來技術和效費比的原因，沒換。
4. 航電可不僅僅是雷達。電子偵查能力、電子對抗能力、數據鏈、航電架構、傳感器種類、多傳感器信息融合程度、輔助決策系統等等都對空戰有巨大影響。這些方面10C都比10A提升巨大。
5. J10c還有dsi，正面rcs肯定有優勢
6. 可以發射AIM-120C7的F-16 Block20空重就已經約8.4噸，F-16V只高不低
7. 1992年簽約購買，最早的一批超過二十年啦。沒有換發，沒有延壽，只是換了雷達和部分航電，要加三千多萬刀。
8. 都20年機齡了，拉個9G轉彎就得散架。有啥好比的。
9. 如果早期三代機隨便改改就能達到三代半的水平，那麼苦心研製殲10c和蘇35的中俄就真成傻逼了，美帝也跑不了，隨便改改大黃蜂就行了，費求事去研製超級大黃蜂
10. 殲十系列座艙風擋外型設計還是太保守，視野不如F16，至於雷達等電子設備性能，16V出口版的與美軍自用的突出點不同，出口型突出的是名義數據指標和利潤率，自用的是突出可靠性和實用指標，而殲十C無疑會與美國自用的一樣突出實用指標和可靠性
11. F-16V有AIM-120，中距彈這塊還是落後於J-10C的PL-15
12. 外形上還是f16漂亮一點
另加一些評論:
"龐大的F16機群曾是大陸空軍的勁敵
但俗話說「三十年河東三十年河西」，如今兩岸的空中力量對比早已發生了翻天覆地的變化。大陸空軍的麾下陣容可謂是新秀輩出、高手如雲，對岸曾經風光無限的F16卻面臨著廉頗老矣、後繼無機的窘境。由於國際形勢的發展和自身實力的衰退，對岸再次大規模購買下一代戰鬥機的可能性短期內幾乎不復存在，唯一現實的選擇就是對原有的F16機群進行現代化改裝，使之能夠繼續上崗發揮餘熱。於是美國專門為對岸量身訂做了一款升級套裝，F16A/Bbolck20搖身一變就成了新鮮出爐的F-16V。
本月份,對岸空軍正式接收了首架完成升級的F16V，從此邁進了四代半戰鬥機時代，一些當地媒體稱其可以有效對抗殲20，甚至能夠在格鬥中戰而勝之。拋開這些無稽之談不提，F16V應用了許多美國五代機的技術成果，整體性能還是可圈可點的。大陸空軍正好也有一款同級別機型能夠與之一較高下，這就是服役不久的殲10系列最新改進型——殲10C。這兩款戰鬥機都是屬於四代半單發中型機的範疇，問世時間也相差不遠，在各自軍隊中的地位卻有明顯差別。殲10C在殲20、殲16、蘇35這幫大塊頭面前，只能算是一個小個子。
F16V則是對岸空軍最頂尖的作戰機型，未來十年的絕對頂樑柱。按照田忌賽馬的說法，這是對岸的上等馬和大陸空軍的中等馬進行對決，也反應出了對岸整體實力的落差。雷達航電方面，雙方都改裝了有源相控陣雷達和開放式綜合航電系統。美國技術雖然好，但由於F16V的改裝原型F16A/Bbolck20發電和散熱能力的先天不足，因此雷達航電功率受到限制，遜色於全新設計的殲10C。空戰武器方面，F16V裝備AIM9XbolckII和AIM120C7，殲10C擁有PL10和PL15的組合，並且都配有頭盔顯示器，基本上旗鼓相當（PL15在射程上略勝一籌）。
機動性能方面，F16V的升級並不包括發動機在內，繼續沿用10.8噸推力的F100-PW-220發動機，自身空重8.3噸；殲10C使用的是13.7噸推力的99M1發動機，自身空重8.8噸左右（航電系統更完善，但機身結構減重明顯）；整機推重比殲10C有較大優勢，再加上殲10C採用靜不穩定的鴨式布局，瞬盤能力大幅占優，F16V的穩盤能力也因為推重比不足而嚴重削弱，兩機纏鬥後者凶多吉少。最後再看機體狀態，F16V都是平均機齡接近20年的翻修機，而殲10C都是剛剛生產的新機，一個半老徐娘，一個後起之秀，並不在同一起跑線上，F16V的各項性能均被殲10C力壓一籌也是在所難免的。"
(http://www.streectscotchs.space/show/116716)
個人積分：2468分
文章編號：71394015
個人積分：2945分
文章編號：71394287
個人積分：39438分
文章編號：71396023
個人積分：39438分
文章編號：71396053
個人積分：39438分
文章編號：71396125
三腳阿喵 wrote:
我再說一遍,你正常...(恕刪)
不要再吵了...
基本上就是你想信任"五毛""黨媒" 我們想說服你你不肯信嘛..
看看那位e大師 有沒看到他貼那個WS的CEP好棒好棒?
那是什麼條件下做到的?
再講一次:
你去看看目前各國的"精準遠火" (超過100KM射程者)
若採取的導引方式只是你在這裡吵翻天的"慣性元件導引"
是不是CEP都落在0.1~0.2% 之間?
簡單講 打了150KM到台灣 偏差半徑就在150m左右?
要打到花東 距離接近300KM 那就可能有近300m偏差?
這種數據 有什麼戰術價值? 嚇人嗎?
再加上貧弱的彈頭與接近導彈的價格...
為什麼老美甚至俄羅斯不玩這種東西 理由再明顯不過..
個人積分：39438分
文章編號：71396393
Derek2025 wrote:
1. F-16V的AESA不是完全版的，降低了功率，以匹配F-16 Block20的電力和散熱的不足
這段就很好笑 貴國人是知道F-16電力跟散熱能力多少? 用想的?
Derek2025 wrote:
4. 航電可不僅僅是雷達。電子偵查能力、電子對抗能力、數據鏈、航電架構、傳感器種類、多傳感器信息融合程度、輔助決策系統等等都對空戰有巨大影響。這些方面10C都比10A提升巨大。
這段更好笑: 中國的航電系統 連拿出國門都很難 沒幾隻貓可以確認它能比得上美系一線裝備
結果自己拿來大吹大擂?
APG-83的性能 目前中國連摸都摸不著 更別說是什麼感測 信息融合
如果沒這些東西 台灣跟老美花千萬美金買這什麼? 美國空軍自己都想換這個!
Derek2025 wrote:
5. J10c還有dsi，正面rcs肯定有優勢
這又錯了 人家F-16V已經有可以降低3成以上RCS的HAVE GLASS II(這是與F-35差不多同級貨)
中國又是拿不出門的.... 自吹戰機...
Derek2025 wrote:
9. 如果早期三代機隨便改改就能達到三代半的水平，那麼苦心研製殲10c和蘇35的中俄就真成傻逼了，美帝也跑不了，隨便改改大黃蜂就行了，費求事去研製超級大黃蜂
這段話很好笑 用在到處山寨的中國身上更可笑 什麼叫"苦心研製"?
戰機戰力表現 本來就是航電/武器/動力三個系統為大宗 機體本身就是載台而已
若機體本身還無安全疑慮 要改良就是對上述3系統動手就對了 還什麼重新研發?
美國研發F/A-18 E/F 理由就跟日本F-2一樣 原有F/A-18 A~D型酬載量不夠 無法取代F-14的任務
所以必需重新設計 加大機身及推力 讓它可以攜帶4枚反艦飛彈 對敵艦進行攻擊...
且對空火力承載能力及作戰半徑 也不致輸給F-14太多
舊款F/A-18 A~D 基本上是可支援F-14及A8的多用途戰機... 做為預備兵力 不太需要完全擔任某方面主力..
所以新舊款F/A-18是基於兩種需求設計的戰機 幾乎是不同款戰機 重新研製有何不對?
Derek2025 wrote:
11. F-16V有AIM-120，中距彈這塊還是落後於J-10C的PL-15
你的J-10C有辦法在PL-15最高射程掃到低訊號又輕型的F-16V?
