台灣可否研發12.7mm口徑反裝甲車戰防槍

因為此槍不做狙擊人員用途,所以射擊精度不必太講究,2moa的精確度射擊裝甲車的側面與後門就很足夠了,較低的射擊精度要求也可以有效降低槍枝生產成本,鎢合金穿甲彈方面可以和M82A1狙擊槍共用,大家覺的台灣適不適合研發生產這種反裝甲車用途的戰防槍
市場很小眾 也沒有搶得先機
也沒有後續發展的潛力(因為他再怎麼厲害 還是一把槍)
投入人力資金不合效益
真的需要 買現成的就好

此外...二戰時期的反裝甲戰防槍或許還有機會打穿坦克
現在...不要想太多....

至於對付裝甲車 用.50的反物資狙擊槍就夠用了


題外話....台灣四面環海 理應是發展潛艦及反潛技術才是

hn1271n wrote:
因為此槍不做狙擊人員...(恕刪)


其實沒那個必要,只要採用M903(SLAP)子彈就足夠了,這子彈的穿透力500米有穿透34MM
/ 1200米穿透23MM的實力;很多不是槍的問題而是子彈的問題



城市之虎 wrote:
其實沒那個必要,只要...(恕刪)

問題是一般重機槍的重量實在太重,光槍重就接近40公斤,實在是不方便轉移陣地和進行戰術機動
hn1271n wrote:
問題是一般重機槍的重量實在太重,光槍重就接近40公斤,實在是不方便轉移陣地和進行戰術機動

==========

其實樓主也不要被好萊塢電影給騙了 


這種槍發射位置絕不是如電影一樣的遠離目標物
距離越遠威力越小 你要遠距就不可能可以擊穿坦克裝甲

但.50那麼大一把槍 背著它運動性也好不到哪邊
開槍的槍聲又大 很容易被發現

空槍12公斤重 彈藥另計
所以也就是除了任務需要才可能會帶
否則用砲擊或空襲的方式效果好很多

hn1271n wrote:
因為此槍不做狙擊人員...(恕刪)

戰防槍應該是上一世紀的戰術思維. 單兵反裝甲可以用地雷, 破甲火箭或集束手榴彈. 另外, 呼叫空援, 炮擊以及友軍的裝甲部隊也是不錯的選項.

開發武器系統必然會投注研發資源, 並且建立後勤補保以及教育訓練的能量, 必須在前期規劃階段考量稼動率以及性價比是否划算.

hn1271n wrote:
問題是一般重機槍的重...(恕刪)


你是去從維基上面看來的嗎?沒人說M903/M962只能給M2機槍使用,80年代美國發展SLAP,只是單純
的要給50機槍增加威力而已,沒說不能給M82A1反物資狙擊槍使用,雖然說M903/M962的膛壓比起一
般.50BMG子彈來的高,但是膛壓比M903/M962更高的M8API都可以使用M82A1來打了,沒理由它們就不
行,而且有張很有趣的圖跟大家分亨,你應該知道這張圖是什麼意思



不過就像前面的人所說,現代的反裝甲武器有很多,要聯勤去搞這個跟當初去弄什麼6.8MM的步槍一樣
沒什麼小路用

hn1271n wrote:
因為此槍不做狙擊人員...(恕刪)


有現成的可以買
幹麻自己花大錢去開發這種裝備量有限又沒甚麼外銷可能性的武器?

嫌錢多到沒地方花嗎?
There is something more than you will ever see...
城市之虎 wrote:
你是去從維基上面看來...(恕刪)


M2機槍和M82A1的槍管長度有差別

就像是M16A2步槍與M4步槍都可以使用M855子彈,然而子彈的表現會有不小的差別
現貨市場買的到的.....就沒有研發價值........除非,發配量達到一個高峰.....
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!