從澳洲國產潛艦思考台灣潛艦國造

張維麟

2016年4月26日,澳洲宣布由法國取得其新潛艦訂單,價值1.3兆台幣(約台灣政府一年總稅收72%),可說是這些年來,全球最大軍火採購,但很少人知道的是,在這之前,澳洲和瑞典合作,砸下重金,研發出澳洲國產「柯林斯級」(Collins)潛艦,為何澳洲政府不從自己的國產潛艦,下去升級改良,要把巨額利益往外送呢?同樣推動潛艦國造的台灣可得到什麼經驗呢?


柯林斯級,滿載排水量3,400噸,以10節速度潛航時,最遠可航行11,000浬,最大潛深300公尺,武裝6管533mm魚雷發射管,可裝備美製MK48重型魚雷及潛射型魚叉反艦飛彈。整體而言,柯林斯級性能不俗,是全球第4大柴油動力潛艦。1983年,澳洲選定柯林斯級的設計團隊,由瑞典考克姆斯公司(Kockums)得標,瑞澳兩國共組澳洲潛艦公司,在澳當地設廠,始推動澳洲潛艦國造,柯林斯級首艦柯林斯號於1990年開工,1993年下水,過程看似順遂,但1996年才成軍,事實上,一直到2000年,該軍艦仍無法進行戰備,此時,澳洲政府已為這款潛艦花費100億澳幣(約2600億台幣),但實際上,澳洲政府原規劃僅40億澳幣


1999年,澳洲國防部委由外部機構對該型國產潛艦,提出完整檢測報告,該報告提出柯林斯級潛航時噪音太大、推進器出現裂痕、艦體與高壓海水管路設計不良、柴油發動機噪音過大且故障叢生、潛望鏡設計不良、通訊系統過時、且潛建作業系統無法正常運作,該報告特別提到,該潛艦在海底全速航行時,艦體會漏水,每小時進水300公升,艦體有崩潰之虞。

1999年中,澳洲國防部針對該報告所提缺失,另砸下10億澳幣(約250億台幣)改進,雖有所改善,但該艦整體實力仍有缺陷。2001年,澳洲國防部另提出「SEA 1439計劃」,引進美國雷神的技術,亦是這計畫讓美澳軍事同盟真正密切接觸,最後,澳洲花費約1300億台幣代價(其中有300億台幣用在作業系統上),又再次全面改良六艘柯林斯級潛艦,並汰除原規畫好但狀況不斷的作業系統,改用美國提供的維吉尼亞級潛艦的改良型作業系統,得到美國技術援助後至此,2004年底,6艘柯林斯級艦,才算能完全肩負澳洲海軍賦予執行各種任務的能力,從1983年到2004年,澳洲潛艦國造計劃,整整走了21年,花費至少超過4150億台幣。

澳洲政府原認為,以其本身各種豐富金屬礦藏,再加上一定的重工業水平,瑞典歷史悠久潛艦建造經驗(瑞典潛艦造艦技術可追溯至一次大戰前),另加上部分對外採購裝備,能順遂的造出澳洲國產潛艦,但事與願違,沒想到這條路走這麼久。以其經驗來看台灣,民進黨新政府於2015年10月提出潛艦國造政策,10年內下水成軍並量產,花費4000億台幣,但台灣各金屬礦藏及種類沒澳洲豐富,無任何造船廠有潛艦造艦經驗及技術,對外採購各敏感裝備(聲納系統、魚雷系統、潛望鏡等)比澳洲更難上加難,

試問,台灣有可能比澳洲用更短時間、更少經費完成潛艦國造嗎?只能說,難度很高。造艦經驗,前國防部長高華柱曾用四字形容潛艦國造:糊塗膽大。說穿了就是台灣從無造潛艦經驗,上述瑞典考克姆斯公司造艦經驗如此豐富尚且如此,更何況台灣;偏偏造潛艦除需高超煉鋼技術(比如日本親潮級的NS110高強度鋼,號稱即使水下500呎深度也能承受)及一定焊接水平(所以澳洲才堅持下一代的潛艦採購案一定要在本地建廠,以提升澳洲本身的焊接技術),及潛艦必要的推進系統,作業系統,武器系統,聲納系統,而這一切,都需嫺熟的造艦經驗予以整合設計規劃

潛艦國造要成功,台灣絕對要聘請經驗豐富的外國潛艦設計團隊,並採購該國推進系統、聲納系統、魚雷等裝備,把生產線設在台灣,而我國則從中吸收造艦經驗及技術,別排斥外購軍火,不要把它汙名化,澳洲花了至少4,150億台幣後,新潛艦仍要開國際標,澳洲很清楚,其技術不夠水準,買新潛艦,除增強戰力,另方面亦提升自我技術.有人說歐洲小國也能自製潛艦,台灣為何不可?但要知道,荷蘭瑞典等國,造潛艦經驗都超過百年,一次大戰前,人家就在造潛艦了;日本是二次大戰前,就會造潛艦,重要的是從推進系統,聲納系統,武器系統等,日本一應俱全,充足的造艦經驗及技術;南韓潛艦技術,是德國哈德威造船廠原廠技術移轉,中國及北韓潛艦技術,是前蘇聯除技術移轉外,還協助造廠;台灣既無百年造艦經驗,更無一定高深技術,也沒有國外技術移轉,又無國外協助造廠,今日說要靠自己潛艦國造,能沒有風險嗎?軍事需要的是經驗及技術的長年累積及持續發展,而非憑著熱情,經驗跟技術可以傳承,熱情卻終歸於平淡。

=================================================================

文章分享, 至少是中立的立場分析~

話說澳洲的購艦條件遠比台灣好太多(沒有中共打壓+類似台灣國會派系杯葛軍購的問題), 但砸大錢跟瑞典引進技術的collins, 最終還是靠美國出手相救 才得以繼續服役

綜觀全世界除了老牌的日美德等列強有完整技術可以研製潛艇外,
其他國家都得仰賴相當的外國技術/機具支援才能完成"自製"潛艦, 中共當時可是靠蘇聯完整技術輸出/提供實體潛艦/協助建廠,才能搞出羅密歐柴潛, 更別提俄國技術至今依舊是中國主要技術來源, 德國授權製造的柴油機更是中國柴潛的動力來源,

韓國則是得到德國完整技術轉移, 由德國授權組裝開始 20年一步步走到現在.

台灣沒有像中國那樣有老大哥把手教受的好運, 也沒有韓國那樣可拜名師學習的機會, 所以自製之路更加艱困,

勢必得先得到全國百姓/反對黨的全面支持,不然自製過程中, 一旦發生像中共那樣全艦窒息死亡的意外 or collins漏水的糗況, 哪個台灣部長/將領敢擔當的起??

cche1079 wrote:
張維麟2016年4...(恕刪)


好慘
不過毛澤東說過
核潛艦就算花一萬年也要造出來(當年蘇俄也不幫忙)
今天老共核潛艇已經在大洋趴趴走了
所以______________________
以台灣的條件
可能真要一萬年
同樣搞自行研發,出鎚後找美國來解決的還有西班牙的S-80A潛艇。研發總免不了出問題,國防部不要有壓力,只要不是一天到晚只會放話說要搞自製潛艇,但是卻一點進度都沒有,十年前的進度跟十年後完全一樣。
如果目標是達到1960年代戰鬥水平,我想應該是沒問題,但如是想一步到位達到2020年主力潛艦水平,綜觀整體國家科技力、工業力與財政能力,恐怕是一個遙不可及的夢。這是很現實的,搞IDF2隱形版都比搞潛艦機會大多了。
總覺得潛艦國造
成也政治,敗也政治

成: 已經喊出來了,如果不硬幹,就會被別人說是在騙選票
敗: 如果4000億入水不出來什麼東西,民粹又會被政客拿出來用


我是覺得該國造,不管成不成(個人淺見)

1. 全民要有共識,要支持,真的不要去在意表面上的成果如何
意思是希望大家要有花超級多錢但不一定出得來什麼結果的心理準備(但太難了)

2. 開始做了,產業上中下遊的寶貴經驗,真的不是花錢就買得到,哪怕是失敗的經驗
個個單位不要只想著自己的利益,全心投入不藏私(但太難了)

3. 台灣現在不花這個錢,也是會被用在其他地方浪費掉(好像適用於所有公共/國防工程)
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

wanga wrote:
好慘不過毛澤東說過...(恕刪)


如果上天能夠給我一個再來一次的機會,我一定會對那個潛水艇說三個字「我愛你」,如果非要在這份愛上加一個期限的話,我希望是一萬年。

原來這段話是這麼來的!
家有六隻貓,我們住在灰藍生活風尚喔! http://www.callbusy.biz
沒有做出idf之前,誰能知道台灣有能力克服困難,生出戰機,還順帶培養航空工業
誰知道當初40年前中船能克服困難生出45萬噸的油輪
如果沒有野心 甚麼也沒有 就是失敗了也值得..一定要搞出來
IDF是靠美國生出來的,台灣能自主的只有一部份

雷達是F20去改的.飛彈是人家落選的.引擎是教練機改的

....................................................

目前美國沒柴電技術去那生給你

就算有技術美國軍方也不願意生給你,因為它們要核潛艦不要柴潛艦

軍方老是要生產柴潛艦談這就是假議題

省4000億去多蓋幾條捷運不是更好
roger1012 wrote:
不過!聽說~韓國搞潛艇好像成功了!


以214為基礎發展的DSX 3000還沒有成功,現在有的KSS II是德國214外銷版
用IDF比擬,好像怪怪的
飛機工業裡,臺灣已經有能力做
因為民間也需要飛機
但軍用潛艇?民用?
而且台灣完全沒做過潛艇,壓力殼跟鋼筋強度?
靠美?老美有心的話,早就幫台灣了
F-16喊了10年,心一橫要國造,老美馬上賣?這....

身為台灣人,是很正面看待這件事
畢竟國造是好的,只要有心~~
當然大家擔憂的都一樣
技術不到位,做了之後毛病特多(納智傑從U7產生到現在5年時間修改了快5X次)
潛艦呢!!..汽車壞了停旁邊,潛艦壞了可是會出人命的,而且是第一線武器
加油~~台灣
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!