各位先進你們好~~小弟是剛註冊的會員...
因為小地本身目前想要寫一部架空的戰爭小說
(以目前現有的國家為主角..但會用新名稱隱喻)
目前在小說裡是想要構思使用130mm定裝彈的一款戰車
但在炮塔尾艙的概念有一點問題想請教大家
是因為以前看到網路八卦說炮塔尾艙的彈藥如果是像雷克勒或90式那種彈芯朝前方的話...
殉爆時很可能會炸穿防護門??(不知流言真假??)
而像M1那種將炮塔尾艙彈藥的彈芯方向朝後放置的戰車在殉爆時會比較安全??
還有130mm定裝彈大約是多長多重呢??(以德國萊因開發的那款為樣本標準)
另外小弟是有在小說裡構思坦克裡的裝填手穿上輕便式外骨骼..電源由坦克提供..
這想法會有太多吐槽點嗎??
個人積分：3370分
文章編號：70496323
個人積分：670分
文章編號：70496559
蘇拉 wrote:
各位先進你們好~~...(恕刪)
總之先握個手. 因為我也是有寫東西的人.
殉爆的話搭乘員基本上是死頂了. 先別說彈藥向那一個方向, 單單是火藥的燃燒也可以用盡坦克內的空氣. 那個時候恐怕也沒有人會去在意彈藥是向著那一個方向的了.
而且不是在炮管內的話, 彈頭應該是不會確定的向前飛吧......?
對戰車和對步兵的時候也有分別. 現代先進的ATGM多數是攻頂的, 個人覺得因殉爆而戰沒的可能性反而比較低. 對戰車的話.....資料不多. 因為很長時間都沒有發生過先進坦克的直接對決. 最近的頂多是美國的M1對T72, 和中國的096A外貿版對T72. 兩場都是以T72慘敗告終. 但這跟坦克設計沒有太大關係, 純粹是用T72的一方跟對方的新型坦克代差.
至於強化用外骨骼......個人覺得要穿著這東西來填彈, 不如弄個自動化填彈裝置更加直接. 畢竟成本低得多耶......
最後說一句...如果想問軍事知識的話, 個人建議到大陸的討論區去. 台灣的不是嘴炮就是在吹....說軍事的人沒有多少. 而大陸的軍迷反而真的會認真的跟你討論. 前題當然是不要在他們面前提到政治, 還有要忍受他們對其它國家的輕視言論......
個人積分：3863分
文章編號：70497838
蘇拉 wrote:
殉爆時很可能會炸穿防護門??~~...(恕刪)
AP沒有炮膛約束加壓彈頭威力很有限,當然若是一堆HE或HESH起火自然還是很危險
25562623 wrote:
總之先握個手. 因...(恕刪)
比較先進的戰車設計是把彈藥庫放在成員艙外放並用防爆門與乘員隔開,然後裝個洩壓門
當彈藥庫被擊中時彈藥爆炸理論上會先衝破設計洩壓門釋放壓力,燃燒的危害(熱,爆炸.耗氧)會被防爆門擋住不會傷害到成員,然後被車載滅火系統撲滅彈藥庫火災.
所以會看到車輛發爐,但人員很少死傷,當然運氣不好防爆門開著時中獎...有挑戰者被誤擊的前例可循(整輛燒了)
台灣的軍武討論區
都被某大國自吹自擂的消息蓄意佔版了啊,台灣這邊光回覆與吐槽他們就忙不完了
(之前有看過有人大喇喇的po要搞爛目標討論區的標準程序,首先先填塞大量無意義廢文讓一般用戶都看不下去自動離開...)
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
個人積分：314分
文章編號：70499653
個人積分：10735分
文章編號：70499836
個人積分：2369分
文章編號：70499886
個人積分：670分
文章編號：70500490
個人積分：3863分
文章編號：70500807
25562623 wrote:
實際上我還真的很少...(恕刪)
M1發爐大概長這樣,這是ATGM穿的,印象中是車頂
我想主要是因為現代主流HEAT或APDSFS都是以緊縮命中面積來提高穿甲能力
所以有穿也就是一個小洞,死傷都是穿進後才會搞得一片狼藉
各種沒穿
附帶一提的
2003年挑戰者打挑戰者那件誤擊事件並沒有"擊穿"
一方面攻擊方用的是HESH沒有擊穿這件事(對自家柯布漢裝甲大概也沒用)
另一方面是因為倒楣加三級太準(或說太不準)的打在一個絕妙的擊中點上
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
個人積分：40分
文章編號：70503803
