美軍飛行員談關於F35機動性與現代空戰

最近很多人在講 殲10的向量噴嘴,中國網友一面倒地認為
中國已經趕上美國人的飛機機動性,足以舉國歡騰。

台灣網友則認為只是趕上20年前的美國戰機

但不管如何

事實是美國人的確在很久以前就研發過向量噴嘴
但為何美國人沒有大量裝配在各型戰鬥機上?

當時的向量噴嘴不成熟?從F22上的確裝載了
向量噴嘴來看,美國人並不是沒有將向量噴嘴量產,
但那是20多年前的設計,為何後來的F35卻沒有裝備
這樣的東西?

照道理說,美軍自己也用的東西,但除了垂直起降版本
外,並沒有F35配備向量噴嘴,美軍負擔不起?世界各國
都負擔不起?

或者有其他原因,導致後來設計的F35並不再依賴向量噴嘴

下面是美國海軍陸戰隊中校 受訪的內容也許有助於了解
從F22到F35 為何有如此的變化
點開下面的連結前,請先想想,當我們提到空戰的時候
我們的腦袋裡出現的畫面是怎麼樣的?

陸戰隊飛行員談現代空戰

這位陸戰隊中校,在四代與五代戰機中飛過數千個小時的時數。
包括F22以及F35。
他也是陸戰隊中唯一飛過F22以及F35的飛行員。
也許從他的訪談中可以了解"機動性"對於新世代戰機的飛行員的意義為何,
可能也可以一窺美軍沒有在F35上裝配向量噴嘴根本的原因--也許在於對空戰觀念的根本改變。




最大的改變就是

全位向飛彈的出現
不用靠超機動追尾也能鎖定敵機

直接離軸發射就好,就不需要飛機自己指向,所以超機動無用

一樣的科技
中國當寶.美國當草

這類飛彈解放軍也有,然而美軍F35卻沒有格鬥彈倉,最大的敗筆
lordkon wrote:
最大的改變就是全位向...(恕刪)

為愛執迷~ wrote:
然而美軍F35卻沒有格鬥彈倉

你還在格鬥?

文中提及,美軍在近代的戰場上至少超過40年沒有dogfight!
而在美軍的「紅旗軍演」中,F-22&F-35面對四代機群以及嚴苛的戰場環境設定下,取得近乎虐殺的交換比(144:0/20:1)
空戰的觀念確實要改變了。
我是贊同推力/速度比起靈活性重要的一派.

靈活性只有在狗鬥的時候才能發揮最大價值. 但在狗鬥的時候個人偏好用推力和速度去壓倒. 這是Fw190A能夠完爆spitfire mkV的道理.

至於BVR的時候, 我實在看不出VTC有甚麼用......

25562623 wrote:
我是贊同推力/速度比...(恕刪)

照你這樣說米格25,米格31。或是殲8
。才是王道。
jfkcity wrote:
照你這樣說米格25...(恕刪)


推力可不等於速度. 而且也不是唯一的指標就是.

不過, 其實你舉的例子也沒有錯. 至少我覺得J20就是這些機體的一個延續. 而美國的YF23也是同一思路. 雖然不得不承認YF23會敗在YF22手上的其中一個原因就是TVC.

如果可以選擇的話, 同樣能力, 但只有推力和靈活性上有不同的兩架飛機, 我會選擇推力. 就只是這樣.

最主要的是時代不同了. 在mig31和J8的年代, 導彈的命中和速度都遠遠不如現在. 雷達的有效距離也沒有現代的遠.
不太讚同,不是速度越快,就能在空戰中取得優勢,不然F35為什麼最高飛行速度只有1.8馬赫?
25562623 wrote:
我是贊同推力/速度比...(恕刪)
模擬空戰跟真實空戰差別就大了,比如你模擬的是什麼條件,這些條件對空戰的結果影響非常大
Funnyshow wrote:
你還在格鬥?文中提及...(恕刪)
25562623 wrote:
我是贊同推力/速度...(恕刪)


末來的空戰是機群對機群
或以無人機來消耗對手的打擊能力

有一方被模式被摸透或是飛彈帶太少
另一方就會被屠殺

這也是為何美軍要F-35打頭陣
再透過資料鏈
讓F-15/2040當飛彈卡車(帶上16~20枚空對空飛彈)

真的要搞狗戰的機會太低
當戰機一離開陸基防空飛彈掩護後
就是看誰的數量.能力與火力旺盛了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!