經過2月底的印巴空戰證實PAF的梟龍原來是消膿，可能還被IAF MIG-21擊落

戰況：
2/26 IAF 3代機 vs JF-17 全數大歸，JF-17對IAF戰機一架都沒攔到
2/27 IAF 改派2.5代Mig-21與SU-30，一架Mig-21在追擊PAF戰機群時被F-16以AIM-120擊落，駕駛Abhinandan被俘，但是該被擊落機聲稱在被擊落前的Dogfight中以R-73擊落PAF戰機，疑似F-16，PAF同時聲稱另外擊落SU-30

根據IAF戰況描述，PAF以JF-17為先導，後埋有F-16 C/D當游擊。Abhinandan堅稱有以R-73擊落一架PAF戰機，然後自己再遭F-16以AIM-120伏擊。再對比PAF聲稱SU-30疑似被擊落地點與當日IAF路徑，兩架IAF被擊落的戰機應該都是在Dogfight距離外遭遇到AIM-120，所以後來IAF可以拿出在自家境內的AIM-120殘骸。

這下有意思了，2/27 IAF MIG-21與PAF的戰機群中的F-16可能並未近距離相遇，因為PAF答應過美帝F-16只用來打反恐，這是PAF在2.26的攔截戰中沒有出現F-16的主因。PAF在2.26丟臉後尋思報復，所以2.27在PAF的戰術中，先以JF-17&M-5 2.5代為誘餌飛越LoC引誘IAF；IAF也因為來的是不足為懼且數量不多的2.5代的JF-17&M-5，所以沒派M-2000，改派自家的2.5代的Mig-21與3代的SU-30互搭前去驅趕，數量也不多，當IAF追擊PAF的JF-17與M-5而飛越LoC進入PAF控制區時，IAF追擊機群發現PAF的F-16埋伏群出現時，IAF機群不僅在數量上居於劣勢，連性能上也是，最後IAF機群被F-16伏擊群以AIM-120擊落MIG-21與SU-30各一架，同時自家的MIG-21也以R-73打一架下來PAF戰機(JF-17或F-16?)

疑點：

1. 戰後，PAF聲稱F-16沒出擊，但是IAF堅稱有打下一架F-16。其實PAF F-16有幾架大家都知道美帝戰後也會查，一但PAF亂用F-16，以後PAF想用就難了，PAF的聲明與動作正好證明PAF其實對於自家F-16機群的數量是有把握的，那MIG-21冒死以R-73打下的是誰？是很容易辨識的大三角翼M-5嗎？還是外型抄襲F-16的JF-17？

2. 如果MIG-21是在與F-16 dogfight中被擊落，那F-16用的不會是AIM-120而是AIM-9，為何Abhinandan敢堅持是AIM-120，因為被AIM-9與AIM-120兩種攻擊時警報聲是不同的，所以Abhinandan才會堅持是AIM-120。加上DF時F-16若以AIM-120攻擊MIG-21可能會發生射飛過頭的悲劇，更加證實擊中MIG-21的AIM-120是由其他較遠方的F-16發射而非DF機

3. 由於JF-17使用的RD-93紅外線蹤跡對比起F-16 C/D來說可是更加明顯許多，加上PAF一開始說是JF-17以PL-5在DF中打下MIG-21，所以相信IAF與PAF在DF時，JF-17就在其中，那R-73打到JF-17就不足為奇了

4. Pakistan一直希望能透過外銷JF-17來分擔JF-17開發經費，如果JF-17真被MIG-21以R-73打下，那外銷市場可以說歸零了，所以PAF絕不承認是再合理也不過了

由IAF與PAF的各說各話整個分析下來，JF-17在這場衝突中可以說是表現奇差甚至還可能被擊落，梟龍應該改叫消膿。

後註：如果IAF真的開始購入F-21(F-16 India)與之後PAF的反應，那可以肯定F-16是這場的真正贏家