原因是 二戰時
日本是美國敵人 台灣是日本的
如果未來被轟炸原因
中國是美國敵人 台灣是中國的
現在不對抗解放軍
未來就要面對美軍
hina198611 wrote:
原因是 二戰時日本是(恕刪)
邏輯太過簡化,美國對于台灣只有防守與奪回兩個選擇,奪回的方案重點在於阻止中國沿海對台灣方面的增兵,島內的反抗勢力與美軍的空襲對於少數登陸部隊可以給予滅絕性的打擊(中國有多少載具可以做到大量登陸而不被摧毀?),如果像二戰時期日軍有堅固的要塞各種防空設施需要給中國多少人力與時間來興建?如果中國能在美軍的眼下辦成這樣的工程與人力調動,美國也不須要反攻了,所有親美國家也不會再依靠美國,全部朝核子武器靠攏,只有核武才有足夠的保障能力
另類思考:
與中國統一,台灣就成了突出部,非常危險。
與美國結盟只是島鏈之一而已,相對安全。
我是一隻遊戲人間的毛毛蟲,耐心的等待變身的時機。
stever2018 wrote:
邏輯太過簡化,美國對(恕刪)

您這對比條件有點怪
日本1895佔領台灣,1945挨美軍炸,中間經過日本50年建設
因此若假設中國佔領台灣,也建設個50年然後爆發了中美大戰.
50年台灣那時早就被中國蓋成進太平洋的大型戰略要地了,若想有效阻斷中國進入太平洋這島鏈的破口被美軍炸爛將不可避免.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
ASRAAM wrote:
您這對比條件有點怪日(恕刪)
假使中國能夠打下台灣並且安穩建設50年,太平洋沿岸有哪個國家中國不敢下手?例如目前南海,東南亞,澳洲等國家大半不存在了,韓國日本即使有核武器也不敢對中國大聲說話,此時的台灣早成了中國肚子裡的一塊肉而不是邊疆,美國在太平洋中的幾個基地也不足以佈署足以抵抗中國龐大海軍的兵力只能成為前哨站,美國的影響力已經不足以控制亞洲只剩下稍微影響力與控制美洲,台灣還是美國與中國之間的關鍵點?恐怕澳洲與其周圍島嶼才是雙方爭奪的重點,台灣的地位是重要基地但不是唯一有投射力量的基地,地形的特殊性恐怕是最硬與難以攻克的基地群
用歷史來看,美軍的轟炸是以軍事目標為主

實際日軍控制的島鏈是不包含中國大陸

所以在整體地緣關係上,採取了跳島。

現在如果美軍還需要對抗中共,

台灣的位置還是被菲律賓及日本夾住。

實質攻略意義不大,只要困住直攻大陸即可。
hina198611 wrote:
原因是 二戰時日本是(恕刪)


回一樓

沒被統 就要成為美國的前線

被統 就要成為中國的前線

如果美中要一直對抗下去的話..

處在兩強的中間 就注定要成為戰場.

所以 請美國趕快放下 就不需擔心戰爭了..


夏威夷都被日本轟炸過.. 這樣你心裡有好過點沒..



Brian 168 wrote:
用歷史來看,美軍的轟...(恕刪)


這是錯的...不管以前還是現在..戰爭之中 長官交辦 不等於 大兵看到/打中 的

事實就是有打平民 (不論以前還是現在)

我老爸日據時代被抱著躲空襲 鄰居死傷 是百姓吧

我外婆日據時代躲空襲 眼看轟炸機把一條 捕鯨船 炸爛..
(在翡翠灣附近山上 只要疏散樹下 不需躲起來..) (也看過沙灘槍決十幾人..那是另一件事)

2戰後從朝鮮 越南 一直到現在阿富汗... 都馬常常不小心打到平民..

連警察都會不小心打到黑人無辜者.. 軍人打到敵百姓 又算是甚麼大事..
oxxx wrote:
沒被統 就要成為美國的前線

被統 就要成為中國的前線

如果美中要一直對抗下去的話..

處在兩強的中間 就注定要成為戰場.


如果你所說我們只有這兩種選擇,
我相信一半的人寧願選擇美國,至少是民主。

白癡才選擇阿共仔!

更不要說老美沒有要統我們。
他只是要我們選邊站!
oxxx wrote:
回一樓沒被統 就要(恕刪)

你不會把以前的技術跟現在比

認為沒有進步

又或者已經揭穿美軍軍紀不佳

想想自己推理的合理性吧
至於

怎麼選擇才是符合 台灣利益 個人利益..

選哪邊 已有明顯的答案了


可還是別一面倒比較好.. 有其他的力量拉住 有冷靜理智的空間

一面倒可會把自己推向戰場 (主子無意 下人有心) 看看印度 澳洲.. 不就是例子

仗著主子無敵 自己就能出去惹事..

或向日本那樣 被他主人凹假的


杜特帝的例子 不就是左右逢源的操作

盡管中美心底暗罵卑鄙 窩錯 小人...........


紐西蘭也只站隊 不出嘴罵 不出手搞對方.. 也拿到本屬澳洲利益的部分好處

那麼我們既然知道自己應該靠誰,是不應該閉嘴 別整天去戳另一方 作些沒好處的事

雖然大部分都是作給內部看的

選票 國會都過半 要有自信一點.. 不需要再用中國這把槍 才能對付在野黨
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!