今天開放媒體參觀
TVBS的也看一下
個人積分：1751分
文章編號：86661907
個人積分：1692分
文章編號：86662204
最厲害個屁，3M-54E的仿製品也好意思自稱最厲害
人身攻擊齁，等著被砍文吧[頭香][頭香][頭香]
個人積分：485分
文章編號：86677707
不慢了，二十幾噸的載具在轉盤上這速度要知道扭力有多大，要再更快就考慮加固後才能再轉反而更慢，看一下一般商業運輸貨輪就會知道為了有限空間利用率必須使用升降台跟轉盤，且速度都不快
另外雖然沒看過艦上裝備，但工業轉盤可以調速(電控箱裡可調)，視不同載裝有時要做不同調整，免得轉太快時被離心力甩出(滑動)位移
個人積分：5123分
文章編號：86677781
個人積分：1822分
文章編號：86700063
可以用但不好用，架設時等於直升機甲板沒辦法做起降跟運補，如果真需要直接在防空彈那一層的甲板增設新的通用斜射座就行了，還省掉飛彈載具車費用
強大的弓三雷達，船上又沒有
個人積分：11100分
文章編號：86705447
個人積分：10097分
文章編號：86705576
royle67 wrote:
如果當時以全甲板構型...(恕刪)
要看設定目標什麼
如果是要有以旋/固定翼為主的運用搭載運用要求，那自然要以全甲板構型為選擇
但這麼一來會面臨幾個問題
像是上建築被鏟平，那車輛艙.人員起居室.小艇整備艙跟其他原本上建築裏的規劃都變成要改到甲板下，船體尺寸就要再放大跟壓低高度調整過，否則重心會有問題
另一個是航空器運用能力要求到什麼地步？
是只要甲板上能搭載跟起降就好？
或是要有甲板下收納跟整備機庫？（完整運用能力）
前者比較簡單好達成
後者要噸位再放大許多才足以滿足航空器及兩棲/陸地載具的搭載需求，而且還必須把必要的整備後勤整套都搬上艦（人員及設備），
同時由於噸位提升，動力.輔機.發電機這些等要求都會相對提高，包括燃費的養護支出將三級跳
到時候就不是一萬噸的船跟90多億預算能解決的專案，恐怕會變成至少兩萬+起跳噸位，建造及養護預算要求翻倍起跳，靠港泊位選擇更有限的難題
另外全甲板突擊艦跟運輸艦在意義上不太一樣，一個是帶有偏重航空戰力的前進基地意味
後者則是能解釋成因為日常後勤運補業務需求所以這是必須的
光是這樣在通過預算審核或社會輿論批評的難度就完全不同
這也能說明為何中小型國家大都是購入運輸艦，畢竟建造成本跟養護壓力都相對要低許多
個人積分：5123分
文章編號：86706056
