前幾天有人要我全部翻譯CSIS這個兵推的報告 感謝有人畫了重點
https://www.storm.mg/article/4694542?mode=whole
這篇報告有165頁與其說是報告比較像是論文 引經據典又引用資料來源
前一天媒體率先披露的結論--其實僅是兵推案例其中一個情境的分析結果
當天與隔天沒有徹底了解這個報告時 媒體及名嘴與網軍又吵在一起 哈哈
這個結論但卻被當作是最重要的訊息與結果,可惜忽略其他很重要的情境分析
當然也不單是眾多個情境分析的結果有問題, 連基本資料假設也有問題 !
很好玩, 這個研究報告也詳述本身欠缺考慮的變因與態勢, 但說不定很關鍵
這個兵棋推演計畫有一定程度的主觀意識, 再想辦法不考慮更多變數來進行
所以大家各取所需來表述即可 價值幾百萬美金的兵推也就是這個結果
個人積分：347分
文章編號：86664422
個人積分：10028分
文章編號：86665625
個人積分：1999分
文章編號：86665662
個人積分：1751分
文章編號：86668109
個人積分：1597分
文章編號：86668783
純陽掌 wrote:
美國海軍水面艦損失很...(恕刪)
船艦擊沉數這麼高
以一艘標準空母（CVN）上的乘員數
加上航空隊
在乘員作業人數
約需4000人到6000人以上
輕空母加上陸戰隊（LHA）
約1200人到2000人
在兵推設定的狀況下
傷亡率卻過低
所以我推測
船沒開出港就遭到擊沉
“美艦在駐防地遭到偷襲成功”
兵推既然設定這種狀況
戲還是要繼續演下去
後面就是在半殘的海空軍力下
能把全部共軍海面艦艇毀滅
他X的小粉紅你想清楚
你確定要挑戰美國
不見得是沈船,美國航空母艦要沉船很難,但是甲板被打出大洞或核反應爐外洩可能性較高,要處理絕對需要半年以上,戰爭已經結束,當然大量潛艇埋伏超過艦隊反潛能力也有可能
說的不錯 在海上 船員滿編可說是可遇而不可求 就算有8~9成船員 在大洋上遭到擊沉 傷亡立馬會超過兵推傷亡人數 所以我才會推論 船艦是在駐泊地遭到擊沉
個人積分：28095分
文章編號：86669059
