無人機用飛彈打太浪費,應該用慢速機裝機砲打。
AT3是很好選擇。
文章關鍵字
軍盲拙見~

無人機就是要用無人機來對付,是最好最佳的選擇!

除了以無人機克制,另一方面就是要加強“電子干擾”

地面機動、船艦、無人機本身都需要具備“電子干擾”的能力

台灣的無人機不夠,就是要加強各式電子干擾能力

“以其人之道還治其人之身,當屬上乘”
無人機要用電子干擾而不是用機砲打,因為目標太小很難打中。
Life begins at family united
kailou23 wrote:
無人機要用電子干擾而...(恕刪)

小無人機也飛不過台灣海峽,這裡說的是長程無人機。
這種都比較大隻,而且都飛很高。
kailou23
大型無人機 (NATO Class III) 現在是用干擾的或是遙控武器站。
kailou23
遙控武器站: https://www.aumanufacturing.com.au/eos-launches-new-slinger-anti-drone-weapons-system
哎呀!!又不是打電動.......
國軍曾做過實驗,一等射手用連發機槍打移動中的飛機
大約50萬發子彈才能打到一架
這是用50機槍實測的數字
太難了吧?
干擾加自殺無人機對撞才是正解吧?
康敏男
不是一挺,謝謝指教,也不是一天
天衣神水
一次一挺打幾發收工,然後說打50萬發也打不中,這是哪門子的算法 [謝謝指教]
john0002 wrote:
無人機用飛彈打太浪費,應該用慢速機裝機砲打。
AT3是很好選擇。

AT-3 外掛 M-39 20mm炮 ( F-5E/F退役拆下的不少), 是可行的.

中大型無人機價格高, 用 追熱飛彈 ( 天劍一 或 AIM-9 ) 去打都划算.

若“真要擊落”「無偵7」BZK-005 此類大型無人機
感覺好像是用戰鬥機比較划算也最直接
戰機的升高度及加速度大勝無人機
以電子干擾或以火力直接擊毀最有效益
防空飛彈另外省起來用

另外建議樓主,標題加個“無人機”比較切入重點
不然以為是在談“AT-3”
天衣神水
大型無人機用弓三射也不會心疼的啦
trooper62 wrote:
若“真要擊落”「無偵7...(恕刪)

我是談AT-3沒錯。
螺旋槳飛機可能過時了,但對付大型無人機可能意外好用。
trooper62
瞭改,感謝貴台[微笑]
天衣神水
很多大型無人機飛高都超過AT-3的實用升限,是要怎麼打 [嘖]
莊孝爺 wrote:
AT-3 實用升限,...(恕刪)

如果敵人用遠程平價無人機,故意浪費你的飛彈,或故意磨耗你的飛機。
這時平價螺旋槳飛機就很適合。
大型無人機不是便宜的東西,機性動差,單價又不低,但是飛得很高,這種東西直接用飛彈轟爆它就是了,幹嘛浪費飛官的時間。

至於有些人說50機槍射小型無人機要幾萬發的一定沒看過外島部隊的對空射擊操演,50機槍只要配上光學瞄準器和曳光彈修正彈道,要打速度只有幾十節的小型無人機是輕而易舉。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!