1. → jobli : 來,我還是不懂為什麼訓練能夠殺傷共軍的武器,少練步
→ jobli : 槍就是擺爛,為什麼現在義務役就是不能訓練？
如果步兵主要任務便是在壕溝中據守, 發射步槍, 機槍, 及火箭彈就好,
為何不要練步槍呢? 共軍來到200公尺前鐵絲網,
一發就打中不是比十發才打中好嗎?
所以不太能理解.
2. → Gdiaofuta : 問國軍啊，一個旅20個據點每個據點都要有一個戰車 03/08 18:52
→ Gdiaofuta : 排或是甲車排，然後2024選擇裁掉戰車群，不知道一 03/08 18:52
→ Gdiaofuta : 個旅需求的20個排在哪裡？
戰車在共軍擁有大量無人機情況下, 很容易
一被發現就立刻遭到火炮摧毀, 是否適合進入城鎮支援作戰,
已可打上問號. 至於到灘頭火炮密集處支援, 可能意義更小.
若無戰車支援, 自然應強化步兵反甲能力,
例如提供大量的反甲火箭彈,
重點應放在如化提昇步兵反甲能力,
給步兵戰車支援只是一個選項, 而非唯一選項, 或是最好選項.
3. → jobli : 一樣的時間當然是訓練火砲,指揮,重兵器.這篇講的很 03/08 18:03
→ jobli : 清楚了,你要說把步槍時間拿去練有用的東西,就是放爛 03/08 18:03
→ jobli : 步兵那就是吧
台灣老舊的105炮, 完全未數位化, 發了一發
可能什麼都沒炸到, 立刻遭到共軍反炮兵火力炸毀,
真的有必要練嗎?
戰車如前面所言, 生存性越來越低,
所以讓步兵去練105炮或學開戰車,
必要性未必很充足.
至於學指揮, 的確可以學一些.
例如如何佈置交叉火網, 有序撤退, 鼓舞士氣等.
未來新兵訓練可適度加入此部份內容.
4.→ jobli : 訓練步槍就是拒絕訓練任何真的能夠形成戰力的東西, 03/08 17:44
→ jobli : 因為那些東西會累而且需要專業
練105炮或戰車如果沒用, 或生存性很低,
那不練跟訓練累不累或需要專業無關,
而或許是實戰價值不高.
假設100個步兵待在有良好掩體戰壕中, 共發射200枚火箭彈,
每10枚摧毀一輛兩棲戰車, 共擊毀20輛.
105炮發射一發炮彈, 什麼都沒炸中就被共軍反炮兵雷達鎖定,
然後被艦炮, 自走炮或無人機炸掉.
戰車躲在掩體中, 連炮都沒開就被無人機發現, 然後被自走炮炸掉,
可以看出三者哪個實戰價值高.
有時候說服人用量化的數字會比較有說服力.
