若俄羅斯開新戰線,入侵芬蘭,是歐盟的錢會先燒完? 還是俄羅斯的經濟先崩?



目前烏克蘭的經濟只剩戰前的一半,已經離完蛋不遠了,主要是靠歐洲的金援撐著,
歐洲、美國的債務都因為戰爭而快速擴大中,亞洲的中華民國、日本、菲律賓也為了防止中共國犯賤,
正加大舉債額度去加強國防。

而俄羅斯的經濟折損很小,這才讓俄羅斯有維持戰爭的本錢,
又因為有黃金儲備、石油、天然氣,能源自給無虞,還能加點換一點外匯去買軍需,
真的不夠用的話,還有各種由中共國半買半送的大量物資。

以目前的膠著情勢,俄羅斯的經濟大概夠打到2030年才崩潰。

芬蘭和俄羅斯的邊境長達1340 公里,歐洲的幾個軍事強國距離芬蘭都很遠,
支援兵力、軍裝、物資都需要靠空運與海運,他國送補給到芬蘭的成本很高。
且北約敢不敢像烏克蘭一樣打入俄羅斯境內呢?
敢打才能速戰速決, 不敢打就是陷入被動局面,只能看俄羅斯和賤胚中共國的行動來反擊,
後發受制於人。

若俄羅斯另開新戰線,入侵芬蘭,
是歐盟的錢會先燒完? 還是俄羅斯的經濟先崩?
歐盟都破產了
eanck wrote:
若俄羅斯另開新戰線,入侵芬蘭,
是歐盟的錢會先燒完? 還是俄羅斯的經濟先崩?


首先要做的事:台股一開盤把手上股票全部拋掉~~~
依據北約協議, 俄羅斯打芬蘭, 整個北約盟國依規定要聯合參戰對抗俄羅斯......其中包括美國
這跟第三次世界大戰沒兩樣了~~~
全世界經濟可能也差不多掛了
jhlien wrote:
整個北約盟國依規定要聯合參戰對抗俄羅斯

誤會大了
北約只說對任何成員國攻擊
應該視為對全體攻擊

應該這樣做
但沒有強制性
拒絕視為對全體攻擊也是各國自主選擇

shall be considered an attack against them all.
Panchrotal wrote:
北約只說對任何成員國攻擊
應該視為對全體攻擊


意思是一樣的.......攻擊其中一個國家, 等於對全北約國家攻擊
因此有國家來打你, 你不打回去?俄羅斯打芬蘭, 如果其他國家只是譴責不出兵幫忙防守芬蘭
對芬蘭來說......要這個北約協議有何用???
在老川對於擺爛北約歐盟的態度明朗後
相信歐盟那些北約成員已經自覺抵禦俄羅斯要靠自己
不能不繳保護費又要當聖人
另外,芬蘭這塊不好吞,極不好吞,會比烏克蘭難吞的多,看看二戰就知道
反而是波羅的海三國是第二戰場的可能性較高
但普丁集團最大問題不是要不要開第二戰場,而是現在北約歐盟集團軍在老川甩鍋後的自覺意識相當高,第二戰線一打等同幫烏克蘭方面解壓,目前佔領的可能都要吐回去,等於片面宣布戰勝的戰果沒有,連下台階都沒了
北約也不是鐵板一塊
看看歐盟就知道
至於盟約...
看看美國在中東做的事情,要怎麼自我詮釋都可以
jhlien wrote:
Panchr...(恕刪)


說是這麼說
戰國時期的合縱
對手弱的時候才有團結一說
對手強的時候各懷鬼胎

放在現在我想依然如此
大家常常所說的核威懾
是因為破壞力強大所以威懾
我覺得這是原因之一
更大的原因我覺得是
決策者真的會死啊
白宮不會在第一時間被核平嗎?
所以川普就算賣了美國
也不會開啟核戰
司機會叫前線做無意義死守
因為死的不是他
還可以在政治上獲益


jhlien wrote:
因此有國家來打你, 你不打回去?俄羅斯打芬蘭, 如果其他國家只是譴責不出兵幫忙防守芬蘭
對芬蘭來說......要這個北約協議有何用???

簽約國對攻擊做必要回應以恢復北約安全
武力回應只是其中一個選項
可能會集體動武
但沒強制要動武

such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
justin7121 wrote:
歐盟都破產了(恕刪)
根據多數地緣政治與經濟學家的量化模型與歷史制裁實例來看,如果俄羅斯開闢新戰線入侵芬蘭,俄羅斯的經濟將會比歐盟更早遭遇崩潰。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!