聯合新聞網:http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS3/7607797.shtml

【中央社╱台南3日電】

2013.01.03 06:15 pm


台南市政府農業局今天表示,市府考量生態平衡,將全面結紮流浪貓犬。

台南市議員陳文科、蔡淑惠、洪玉鳳質疑市府結紮流浪貓犬的作法,引起爭議。他們表示,外傳市府僅有意結紮流浪母犬,公犬及流浪貓被排除在外,這種作法可能無法控管流浪貓犬數量及不必要的撲殺。

議員表示,流浪貓犬結紮若僅限於母犬,觀念相當偏頗,公犬若不結紮,危害相當大,不僅會越區爭奪母犬,甚至會攻擊路人。有繁殖能力的貓若不結紮,未來數量驚人,恐造成城市的災難。

市府農業局動物防疫保護處長李朝全說,結紮母犬僅是有人提出建議,市府將考量生態平衡,全面結紮流浪貓犬,市長賴清德也相當尊重生命。

【2013/01/03 中央社】@ http://udn.com/

全文網址: 台南流浪貓犬將全面結紮 | 地方 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS3/7607797.shtml#ixzz2H45kbtvV
Power By udn.com

--
雖然TNR通常都是用NTR模式在推動,我是不會很反對啦反正反對也沒用,又不可能不上班去抗爭,但是不打晶片就補助算不算違法跟公務員不作為?

jrta1597 wrote:
最有效的做法,
是流浪動物經公告12天後,
若無人領養,直接以一氧化碳撲殺.
捕抓方式應該以專用麻醉槍射擊方式為之.

結紮還是會有流浪狗群聚攻擊的現象.


那些動保人士為什麼這麼自私不肯帶回家養?
贊成流浪貓犬全面結紮

建議擴大到全省

反對撲殺

jrta1597 wrote:
最有效的做法,是流浪動物經公告12天後,若無人領養,直接以一氧化碳撲殺.

========================
因為自私的人類任意將貓狗棄養
就要處死無辜的貓狗?



ethanp wrote:
那些動保人士為什麼這麼自私不肯帶回家養?

========================
是動物保護的人棄養的嗎?
你連對象都搞錯!!



yhchao wrote:
========================
因為自私的人類任意將貓狗棄養
就要處死無辜的貓狗?


因為這些自私的人類就是飼主,
動保團體最會改革別人,不會改革自己.
全台灣的流浪動物源頭,幾乎全是來自飼主.

等到有一天動保團體要求建立貓狗強制登記制度,
全面開徵寵物稅,台灣才有救.


日本德國的優良寵物環境,
也是經過必要的犧牲,
才換得今日成果.
你最好提得出數據,
日本德國都沒有流浪動物安樂死.


yhchao wrote:
因為自私的人類任意將貓狗棄養
就要處死無辜的貓狗?
...(恕刪)


沒養的不可能棄養,所以請不要用人類這個集合名詞。
還有動保團體可以抓的到毒狗,卻抓不到丟狗你覺得可能嗎,所以棄養也不該是動保團體的藉口,黃泰山的訴求都不針對棄養了,你難道要說他自私嗎?

安樂死不是個很好的選擇,但是它是個最後保險,至於無辜,用在不同物種之間並不成立。
流浪貓犬平均壽命只有二到三年吧?

如果能全面結紮,

二到三年後,其實路上就沒有流浪貓犬了,

人類何必急著趕盡殺絕呢?

牠們有一餐沒一餐已經夠可憐了!

全台光跨年煙火花了多少億?

難道給可憐的生命一點點生路都做不到嗎?

身為萬物之靈, 連一點點憐憫之心都沒有嗎?

人生得意須盡歡 wrote:
如果能全面結紮,

二到三年後,其實路上就沒有流浪貓犬了,


不准用長程麻醉槍抓,如何全面結紮?
流浪貓犬不會造成人類交通意外嗎?
有意外,你要不要全權負責?

事實上源頭就在台灣的飼主,
動保團體最會改革別人,
不敢改革飼主.

為什麼?
改革飼主,就收不到捐款.

人生得意須盡歡 wrote:
流浪貓犬平均壽命只有二到三年吧?...(恕刪)


你是認真的還是在辦公室看數據?
貓還有可能,有人餵的狗活的可夠久,除了被幹到一直生的母狗以外(純事實無其他意思),用NTR的心態執行TNR的不就是這些愛餵人士。

jrta1597 wrote:
改革飼主,就收不到捐款....(恕刪)


你知道的太多了!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!