這引起我的好奇：彭文正從哪拿到這封通知函？
照說這類由LSE校方寄給當事人的信函，應當只有三個來源：
第一，LSE校方提供影本；
第二，當事人提供原本或原本的影本；
第三，當事人曾照相放在網路上。
我試著在網路上找，可能我技巧差，沒找到。
那麼，就只剩校方或當事人了。
如果是校方，那是否意味著LSE對外三緘其口的態度改變？
如果是當事人，那是否表示彭文正已經聯絡上這位1986年LSE校友？那是否可以請這位校友出面直接回答諸多疑點？
不過，這些問題的答案要問彭文正，不是我所能回答。於是，我選擇另一個查證方向：彭文正那封信函上的簽名真偽。
根據總統府的資料，這位承辦人姓名為G. F. Roberts，職銜為Academic Registrar。
我上網Google一下，用「G F Roberts registrar London」這組關鍵字在「Google圖片」查到兩筆資料：
https://fcpp.org/2010/10/25/personal-attacks-never-the-issues-environmental-propaganda-and-strategies/
http://jonova.s3.amazonaws.com/photos/sceptics/tim-ball-phd-001.pdf
第一個網址是一個叫Frontier Centre的網站，裡面一篇文章談到自己在網路上被人攻擊，第一項攻擊就是質疑他不是氣象科學家。被攻擊的人直接貼出倫敦大學在2006年6月28日發出的信函，證明這位先生在1983年10月26日獲頒博士學位。
第二個網址是這張證書的圖片位址。
上倫大的SHL查詢網也確實查到他的博士論文：
https://catalogue.libraries.london.ac.uk/search~S24?/Y+Climatic+change+in+central+canada%3A+a+preliminary+analysis+of+weather+information+from+the+hudson%27s+bay+company&searchscope=24&SORT=D/Y+Climatic+change+in+central+canada%3A+a+preliminary+analysis+of+weather+information+from+the+hudson%27s+bay+company&searchscope=24&SORT=D&SUBKEY=%09+Climatic+change+in+central+canada%3A+a+preliminary+analysis+of+weather+information+from+the+hudson%27s+bay+company/1%2C32000%2C32000%2CB/frameset&FF=Y+Climatic+change+in+central+canada%3A+a+preliminary+analysis+of+weather+information+from+the+hudson%27s+bay+company&searchscope=24&SORT=D&1%2C1%2C
有趣的是，發這封信函給他的，不是別人，正是這位G. F. Roberts，職銜也是Academic Registrar。
賓果。
為求慎重，我另外找到一筆資料，顯示G. F. Roberts到了2002年仍然任職於倫大同一職位：
https://books.google.com.tw/books?id=Raf8tXwcbGsC&pg=PA804&lpg=PA804&dq=G+F+Roberts+london&source=bl&ots=7AemBIPEzf&sig=ACfU3U0-U9chWj7bR6YMYMtBeQaYmRzC8Q&hl=zh-TW&sa=X&ved=2ahUKEwi_9ZmmjvbkAhX7xIsBHQxUBekQ6AEwBXoECF8QAQ#v=onepage&q=G%20F%20Roberts%20london&f=true
打開網頁後，應該會看到一封信函，請看該信函最底下的Cc:，第二位就是這位Roberts太太。信件最上面則顯示時間是2002年。
因此，2002年仍在同一職位，2006年以同一職銜發出信函，應該不算太離奇吧？
於是，我拿這封信函上的簽名，和彭文正節目上貼出的信函簽名比對一下，結果……
我不是這方面專家，不敢斬釘截鐵說這不是同一個人的筆跡，就提供給各位參考吧。
彭文正那封信函截圖如下：
放大簽名部分如下：
上面那位倫大博士的信函簽名部分放大如下：
截圖可能模糊，彭文正的部分可以上Youtube去看，在47:24附近。
https://www.youtube.com/watch?v=Xy4qpmxdF1s
當然，我也不敢打包票說那位倫大博士的信函就不是偽造。但至少確實有這個博士，這個博士確實有這份論文，網站文章作者署名確實和那位博士姓名相同。
如果那個博士的信函是假的，那就沒什麼好比的；如果是真的，那如果彭文正那邊的簽名和這個博士信函的簽名不符，那彭文正是不是要確認一下他的資料來源真偽或可信度？
其實，最簡單的方式，就是請彭文正公布他的資料來源，讓大家看看原始信函或信函影本或信函影像，以及提供資料的人身分。
當然，如果資料提供者不願曝光，也是可以諒解的，那就只能靠彭文正個人的公信力做擔保了。
