若以 2023/05/03 03:00 的用電量---2354.8 萬瓩為例來說明「基載用電量」。

「核四廠」現有2部發電量各1350百萬瓦特(MW)的反應爐。

總共可提供 1350 MW X 2 = 2700 MW = 270 萬瓩。

2354.8/270 = 8.72

故,像現在的核四,還要蓋核五、核六、核七、核八、核九、核十、核十一、核十二,
才夠半夜3點的「基載用電量」。

事實,
台灣有核能以來,一直都不夠基載用電量啊~
要滿足基載用電量,在核能時代,也一樣要火力的奧援啊~

但綠能越多,整體火力就可以少燒一點。

故發展綠能,是正確的方向。

不用像那個教授愛拿「基載用電」來騙人騙己了。

基載用電量若等於「核能+火力」。
2022年我國再生能源占整體發電量8.3%,以極小差距超越核電8.2%。
故,「再生能源+火力」的火力比「核能+火力」的火力少了0.1%。(相信以後會少更多)

這真的只是國小等級的簡單算術。看不懂可以再問。
為什麼台灣國的綠能,不能有效降低火力發電占比??

綠能的存在不就是為了減少排碳!? 請回答!
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
風電CP值低到不像話,太陽能又搶耕地,晚上就變裝置藝術,台灣糧食自有率只剩30幾%,只有小型核能廠CP值最高,
Jacky Wu
這下又被發現,這不能只是扣錢了事
不懂車的騎車狂
Jacky Wu 反正都有錢拿....1450哪會管哪麼多......
0分

基載電力是啥.....那堆要燒香拜拜看天氣狀況發電的東西能夠算是基載電力嗎

你所謂的綠能越多,整體火力就可以少燒一點。故發展綠能,是正確的方向。

把綠能改成核能不是更可以降低火力發電占比

還更穩定不用在那邊看天氣發電

看那堆花了幾兆的風電有什麼毛用....光電也只有夏天天氣好的時候才會看到塔綠班上來吹牛一下

當初那堆背書說台灣有全球最佳風場多適合風力發電的專家都應該抓出來判死刑
larry-han
黨說綠能就是基載,我們要相信國家相信黨!
為什麼推綠能後~
火力越燒越旺啊~~
skistosais wrote:
若以 2023/05...(恕刪)

先搞清楚基載的定義再來嘴也不遲,還把不穩定的尖載混載一起講,不是數字加一加這麼簡單好嗎??

核電廠內都有預留可以多增加發電機組的預留地,不是一個核電廠只能有兩部機組
用綠電當基載,我會笑死
skistosais wrote:
若以 2023/05...

但綠能越多,整體火力就可以少燒一點。

故發展綠能,是正確的方向。

(恕刪)


啊核能越多是火力也會變多膩?

不管核能或再生能源,降火力的邏輯是一模一樣的

為什麼只有綠能才需要發展才是正確的?

它們的差別在核能在基載可以很有效率的取代燃煤機組,而再生能源適合在中尖載減少天然氣使用
一個吃上面天然氣一個吃下面燃煤,可以更快的降低對化石燃料的依賴

可以事半功倍的不用,偏偏要選事倍功半的

莫名其妙
skistosais wrote:
若以 2023/05/03 03:00 的用電量---2354.8 萬瓩為例來說明「基載用電量」。

「核四廠」現有2部發電量各1350百萬瓦特(MW)的反應爐。

總共可提供 1350 MW X 2 = 2700 MW = 270 萬瓩。

2354.8/270 = 8.72

故,像現在的核四,還要蓋核五、核六、核七、核八、核九、核十、核十一、核十二,
才夠半夜3點的「基載用電量」。


核四廠原址設計可以容納6座發電機組, 空間還夠, 為何急著要蓋新的? 想汙錢?
larry-han
當然要蓋新的!燃料棒兩年才能買一次!要餓死誰?
用綠電當基載,我會笑死

>>>沒錯 基載就是要穩定來源 一個雲飄過來 一個天氣不好 就會影響供電

你拿這綠電來基載 會害死人
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!